Решение № 2-700/2018 2-700/2018~М-692/2018 М-692/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-700/2018

66RS0049-01-2018-000970-55

Дело № 2-700/2018

Мотивированное
решение составлено 17 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В период пользования кредитом ответчик в нарушение условий кредитования исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 1015 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 148 187 рублей 73 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 148 187 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 163 рубля 75 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что заключала кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ДжиИ Мани Банк». Платежи по данному кредитному договору она вносила регулярно, согласно графику погашения, до февраля 2013 года. Последний платеж был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ПАО «Совкомбанк», банк ее не уведомлял. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы задолженности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1903/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140550 рублей 35 копеек сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 34,9% годовых (л.№

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д.№

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 148 187 рублей 73 копейки, в том числе 107 423 рубля 48 копеек – просроченный основной долг, 40 764 рубля 25 копеек – просроченные проценты (л.д№

Из выписки по счету усматривается, что последней датой внесения суммы в счет гашения по кредиту являлось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ дела № 2-1903/2017).

После указанной даты, как указала ответчик, платежей в счет гашения кредита ею не вносилось.

Иной выписки по счету заемщика в обоснование своих исковых требований либо в опровержение доводов ответчика банком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО1 к мировому судье судебного участка № Режевского судебного района свердловской области (лист № дела № 2-1903/2017).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пункт 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда-лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что истец узнал о нарушении своего права после даты последнего списания средств в погашение кредита, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены ДД.ММ.ГГГГ (подача заявления о выдаче судебного приказа, лист № дела № 2-1903/2017), то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом истцом не заявлялось о восстановлении данного срока, также не приведены и не доказаны обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению за защитой нарушенного права в более ранние сроки.

Согласно п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений статьи 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен расчет задолженности по кредитному договору, содержащий период возникновения задолженности, размер задолженности, с указанием определенного алгоритма арифметических операций, последовательность которых была бы очевидна для суда.

Приложенный к иску расчет задолженности, не является расчетом в смысле ст. 131 ГПК РФ, поскольку он сводится лишь к указанию определенных сумм.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: И.М. Костенко