Решение № 2-1009/2019 2-1009/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1009/2019

Дело № 2-1009/2019

Изготовлено 14.11.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

ответчиков ФИО3 , ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующего на основании ордера от . . .,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО7 к ФИО4, ФИО5 , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ОМС УМИ ПГО.

В обоснование заявленных требований следует, что по ордеру №, выданному Исполнительным комитетом Полевского городского совета депутатов трудящихся . . ., маме истца ФИО8 на состав семьи 7 человек: муж ФИО9, дочь ФИО10, сын ФИО16, дочь ФИО11, дочь ФИО12, дочь ФИО13, предоставлена 4- х комнатная квартира по адресу: <. . .>, общей площадью 63,0 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м.. Номер <. . .> был изменен на №.На основании указанного ордера семья вселилась в квартиру и была зарегистрирована по месту жительства. Сестра ФИО14 (до заключения брака - ФИО15) Н.И. в . . . году добровольно выехала из квартиры в другое постоянное место жительства, вывезла все свои вещи, создала свою семью. С этого времени более 20 лет она в квартире не проживает, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполняет иные обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Уже лет 5 она проживает в г. Воронеже, но точного адреса неизвестно, отношения не поддерживаются. Перед отъездом ФИО5 проживала в квартире сестры ФИО3 по адресу: <. . .>.Сестра ФИО3 (до заключения брака - ФИО15) Т.Г. в . . . году также добровольно выехала из квартиры в другое постоянное место жительства, вывезла все свои вещи, снялась с регистрационного учета, создала свою семью. С момента выезда ФИО3 в квартире не проживает, не несет обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, имеет свое жилье по адресу: <. . .>.Сестра ФИО4 (до заключения брака - ФИО4) А.Г. в . . . году также добровольно выехала из квартиры в другое постоянное место жительства, вывезла все свои вещи, снялась с регистрационного учета, создала свою семью. С момента выезда в квартире не проживает, не несет обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, приобрела право постоянного проживания в квартире по адресу: <. . .>.Указанные обстоятельства свидетельствуют о расторжении в отношении И.Н.ИБ., ФИО3, ФИО4 договора социального найма на квартиру и утрате ими права пользования жилым помещением. Папа ФИО9 умер . . .. Брат ФИО16 умер . . ..Мама ФИО8 умерла . . ..В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истец, дочь ФИО17, сын ФИО18. Кроме этого, в квартире с . . . года зарегистрирована сестра ФИО19.После смерти нанимателя ФИО8 истец вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исполняет другие обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В связи с этим истец просит признать ФИО5, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, О.А.ГБ. в судебном заседании исковые требования не признали суду пояснили, что проживать в данной квартире не желают, выехали в добровольном порядке в связи с образованием семей, коммунальные платежи не производят. Не возражают сняться с регистрационного учета в случае оплаты ФИО1 денежной суммы по 100 000 рублей каждой.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. Точное ее местонахождение неизвестно. Представитель ответчика адвокат СОКА ФИО6, привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ОМС УМИ ПГО в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования в спорном жилом помещении подлежат удовлетворению, только в случае, если истец докажет, что имел место выезд ответчиков из жилого помещения и данный отъезд носит добровольный и постоянный характер.

Представитель третьего лица Администрации ПГО в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, суд с согласия истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчика, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО5 в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие б жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что . . . Исполнительным комитетом Полевского городского совета депутатов трудящихся матери истца ФИО8 выдан ордер №, на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>.В ордер выдан на состав семьи 7 человек: муж ФИО9, дочь ФИО10, сын ФИО16, дочь ФИО11, дочь ФИО12, дочь ФИО13, предоставлена 4х комнатная квартира по адресу: <. . .>, общей площадью 63,0 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м. (л.д.6).

В дальнейшем номер <. . .> в <. . .> был изменен на № (л.д.36).

Мама ФИО8 умерла . . . (л.д.45).

Таким образом нанимателем квартиры по адресу: . . ..является ФИО1 она проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой ООО УК «ПКП» от . . . (л.д.7) и ответчиками не оспаривается.

Также судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ПГО № 157 от 09.10.2019 (л.д.25).

Кроме того в судебном заседании было установлено, что личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, намерений вселяться в данную квартиру не имеют.

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО3 фактически не проживают в спорной квартире, выехали из жилого помещений более 20 лет назад, добровольно снялись с регистрационного учета.

Ответчик ФИО5 имеет регистрацию, что подтверждается справкой ООО УК «ПКП» от . . . (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями М.Н.А., Ш.Н.Г., не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и полностью совпадают с другими материалами дела.

Как установлено судом согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: <. . .>, в период с . . . по . . . в квартире была зарегистрирована дочь ФИО5 - И.В.АА. (л.д.32), которая в . . . году выехала на постоянное проживание в комнату по адресу: <. . .>. В настоящее время ФИО20 проживает в г. Воронеж, создала свою семью.

Ранее Постановлением Главы МО «Город Полевской» от . . . за ФИО20 была закреплена жилая площадь по адресу: <. . .>, до ее совершеннолетия.

На сегодняшний день ФИО20 утратила право пользования на данное жилое помещением в связи с тем, что является совершеннолетней..

Как следует из материалов дела, пояснений истца, ее представителя, в настоящее время спорное жилое помещение не является для ответчиков местом постоянного жительства, отсутствие в жилом помещении, расположенном по адресу: <. . .>16 носит постоянный характер, в связи с тем, что ответчики в данном жилом помещении не проживают более 20 лет.

Каких-либо письменных соглашений, закрепляющей за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось.

Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

Таким образом, суд установил, что ФИО4, ФИО5, ФИО3 не исполняют обязанности по договору социального найма, истец препятствий в пользовании жилым помещением им не чинила.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО21, ФИО22, А.Н. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст. 81 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах ФИО4, ФИО5, ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО5 , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 , ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <. . .>

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по г. Полевской для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <. . .>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова