Решение № 2-179/2018 2-179/2018~М-153/2018 М-153/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

17 мая 2018 г. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 105 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

В обоснование иска истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что 14 февраля 2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 105 000 руб. и обязался возвратить их в срок до 15 мая 2015 г. Однако, в указанный срок ФИО1 денежные средства не возвратил, т.е. обязательства по договору займа не исполнил.

С заявлением о выдаче судебного приказа ФИО2 обращался к мировому судье, определением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 20 декабря 2016 г. судебный приказ от 27 июля 2016 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по расписке в сумме 105 000 руб. был отменен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что в феврале 2015г. взял в долг у ФИО2 35 000 руб. на три месяца, обещал вернуть, когда вернется из командировки, но его часть задержали и в июле 2015 г. он вернул ФИО2 40 000 руб. без расписки. При заключении договора займа они договорились, что если денежные средств он не вернет в срок, то будет должен ФИО2 105 000 руб., однако данную сумму истец ему не передавал. Факт собственноручного заполнения расписки и подписи в ней, он не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа был совершен в письменной форме ( статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

В подтверждение своих исковых требований истцом в суд представлена расписка от 14 февраля 2015 г. (л.д.7), из содержания которой следует, что ФИО1 взял у ФИО2 в долг 105 000 руб., обязался возвратить данную сумму до 15 мая 2015 г.

Факт составления данной расписки собственноручно и ее подписания ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Срок исполнения договора займа должником уже истёк.

Ответчиком ФИО1 доказательств безденежности договора и его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы, в связи со стечением тяжелых обстоятельств не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, как это предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтвержден распиской, сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Нахождение расписки у займодавца в силу норм действующего законодательства свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

Вместе с тем, согласно справке ЕРЦ МО РФ из денежного довольствия ФИО1 за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 произведены удержания в пользу ФИО2 по постановлению от 19.10.2016 г.: октябрь 2016г. – 18 130,50 руб., ноябрь 2016г.- 31 205,41 руб., декабрь 2016г.- 8 825 руб., январь 2017г.- 11 175 руб., февраль 2017г. - 00 руб., всего на общую сумму 69 335,91 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 35 664,09 руб. (105 000 – 69 335,91).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 35 664 рубля 09 копеек по договору займа, а также расходы по оплате госпошлины 1 120 рублей 87 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018.

Судья: