Постановление № 5-250/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 5-300/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджиев Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-т И.Шамиля, <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции Счетной палаты РД ФИО3, в отношении руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), из которого следует, что по результатам проведенных торгов был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО4 на поставку экспресс - тестов, средств индивидуальной защиты и дезинфицирующих средств на общую сумму 91600 руб. Оплата указанных товаров произведена в полном объеме на расчетный счет поставщика платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом следует, что бюджетной сметой и Правилами определения нормативных затрат на обеспечение функций <данные изъяты>, а также полномочия СГФК, установленными Положением о СГФК, осуществление расходов на приобретение указанных товаров не предусмотрено. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 38 Бюджетного кодекса РФ произведены расходы, не предусмотренные бюджетной сметой СГФК на общую сумму 91600 руб., что в соответствии с ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ следует квалифицировать как нецелевое использование средств республиканского бюджета Республики Дагестан. В связи с чем, руководителем Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО1 допущено административное правонарушение, выраженное в нецелевом использовании средств в размере 91600 руб., предоставленных из бюджета Республики Дагестан, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ - нецелевое использование бюджетных средств.

В силу ч. 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5, простил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения заключается в неправильном использовании получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных, получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации й оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Факт совершения руководителем Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ подтверждается:

- актом №И02 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении №И02 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением № к государственному контракту на поставку экспресс- тестов, средств индивидуальной защиты и дезинфицирующих средств (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ;

- указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ;

- бюджетной сметой службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ финансовый год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства судья признает достоверными, допустимыми и достаточными для привлечения руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО1 к административной ответственности, так они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и в своей совокупности полностью подтверждают виновность руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу или соединении в одно производство составленных в ходе проверки протоколов, поскольку в рамках одной проверки вместо составления единого протокола с указанием вменяемых в вину эпизодов действий было составлено шесть отдельных протоколов, чем искусственно создана совокупность нескольких дел об административных правонарушениях, согласиться нельзя, поскольку положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, не могут быть применены в данном конкретном случае при обстоятельствах совершения административного правонарушения установленных в ходе судебного разбирательства, так как предусматривающая такую возможность норма закона, применяется только при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

В силу п. 8 ч. 4 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, который осуществляется в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как вменяемые должностному лицу административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. В данном случае имели место действия, которые образуют составы нескольких аналогичных административных правонарушений.

С учетом изложенного судья квалифицирует действия руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО1 по ст. 15.14 КоАП РФ - как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 КоАП РФ, составляет два года.

Событие, послужившее основанием для привлечения к административной ответственности ФИО6, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении ФИО7 не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Х.К. Гаджиев