Решение № 2-1242/2025 2-1242/2025~М-1103/2025 М-1103/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1242/2025

Дело № 2-1242/2025

УИН 03RS0024-01-2025-002093-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Галиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Центурион» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО «ПКО ««Центурион» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в котором просит взыскать задолженность с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО "Центурион" по договору потребительского кредита (займа) № № (идентификатор клиента: №) от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. Взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" и ФИО3 ФИО1 на основании заявления на получение потребительского займа, был заключен договор займа дистанционно № №, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, с соблюдением простой письменной форме, посредством использования функционального сайта ООО МКК "ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" в сети «Интернет», " подписанный аналогом собственноручной подписи (идентификатор клиента: СМ-№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» 292,8 процентов годовых (0,8% в день). В соответствии с условиями договора займ был предоставлен в безналичной форме, в размере 30 000 рублей путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» о выдачи денежных средств ответчику.

30.06.2024г. между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" и Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Центурион" был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО МКК "ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" передало ООО ПКО "Центурион" права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) № 2. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - приложении № к договору), в том числе, в отношении задолженности по договору займа дистанционно № API8820162 (идентификатор клиента: СМ- 042765) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитором Должника на сегодняшний день является компания ООО ПКО "Центурион".

Данная задолженность сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по договору займа № API8820162 (идентификатор клиента: СМ-042765) от ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным согласно приложенному расчёту общая сумма задолженности ответчика по договору займа № № (идентификатор клиента: СМ-№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб., сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 39 000 руб. По заявлению о вынесении судебного приказа от ООО ПКО "Центурион", мировым судьей был выдан судебный приказ. 2П-507/2025, в отношении ответчика ФИО3 ФИО1 установленный законом срок от ФИО3 ФИО1, поступили возражения относительно судебного приказа было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Центурион» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного и упрощенного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 10.03.2024 г. между ООО МКК "ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" и ФИО3 ФИО1 на основании заявления на получение потребительского займа, был заключен договор займа дистанционно № API8820162, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, с соблюдением простой письменной форме, посредством использования функционального сайта ООО МКК "ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" в сети «Интернет», " подписанный аналогом собственноручной подписи (идентификатор клиента: СМ-042765), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» 292,8 процентов годовых (0,8% в день). В соответствии с условиями договора займ был предоставлен в безналичной форме, в размере 30 000 рублей путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» о выдачи денежных средств ответчику.

Данная задолженность сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по договору займа № API8820162 (идентификатор клиента: СМ-042765) от ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным согласно приложенному расчёту общая сумма задолженности ответчика по договору займа № API8820162 (идентификатор клиента: СМ-042765) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб., сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 39 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст. 813 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, пени судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения со стороны заемщика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № № (идентификатор клиента: СМ-№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб., сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 39 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 ФИО1. в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Центурион» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать задолженность с ответчика ФИО3 ФИО1 в пользу ООО ПКО "Центурион" по договору потребительского кредита (займа) № № (идентификатор клиента: СМ-№) от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб.

Взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Янтилина.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.