Решение № 2А-42/2018 2А-42/2018 ~ М-366/2017 М-366/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-42/2018

Адм.дело № 2а-42/2018.

Мотивированное
решение составлено 22.02.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

с участием:

представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» ФИО1,

представителя МВД Российской Федерации и УМВД России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по иску ФИО3, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» не соответствующими закону, о признании бездействия должностных лиц органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер по созданию надлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский», неправомерным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» не соответствующими закону, о признании бездействия должностных лиц органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер по созданию надлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский», неправомерным и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска ФИО3 указано, что в настоящее время он отбывает наказание в <ИК>. В периоды времени с ноября 2006 г. по апрель 2017 г. (в том числе с ноября 2006 г. по 14.06.2007, с 11.06.2011 по 21.06.2011, с июля 2012 г. по 20.09.2012, с 30.12.2015 по 09.01.2016, 09.01.2016 по 19.01.2016, с июля 2016 г. по 03.05.2017), при выполнении следственных действий и на стадии судебного разбирательства по уголовным делам, административным делам он содержался в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» (далее – изолятор, ИВС), при этом его содержание в помещениях изолятора осуществлялось в ненадлежащих условиях, ущемляющих права человека, несоответствующих законодательству Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6 Конвенции).

По результатам рассмотрения его обращения в прокуратуру <адрес №> была проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения условий содержания подозреваемых и обвиняемых, а именно: отсутствие бачков для питьевой воды, радиодинамиков для вещания общегосударственной программы и отсутствие прогулочного двора.

Полагал, что отсутствие в камерах ИВС радиодинамиков для вещания общегосударственной программы ограничивало его право на получение информации, которая в перспективе могла затронуть его личные права и законные интересы (изменения в законодательстве), что в совокупности с фактом нахождения в замкнутом пространстве оказывало на него угнетающее воздействие, приводило к расстройству психики, которое выражалось в помыслах о суициде и искажало восприятие времени. Радиодинамик, который находился в коридоре ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» в период его пребывания либо был выключен, либо был неисправен.

Отсутствие питьевой воды вынуждало его употреблять воду для технических целей, которая подаётся через водопровод и нуждается в кипячении. Данное обстоятельство создавало ему психологический дискомфорт и заставляло его чувствовать себя униженным в собственных глазах. Питьевая вода по его требованию предоставлялась сотрудниками изолятора не всегда.

Отсутствие прогулочного двора лишало его свежего воздуха, необходимого для жизнедеятельности организма, что приводило к потере сна и аппетита, затрудняло процесс мышления и приводило к переутомлению.

Указанные условия содержания нарушили гарантированные ему Конституцией Российской Федерации (2, 6, 17, 18, 19, 21, 45, 46, 52, 53) основные права и свободы, причинили ему физические и нравственные страдания, повлекли ухудшение состояния его здоровья. Он неоднократно обращался к администрации ИВС с жалобами на плохое самочувствие, с ноября 2006 г. по июнь 2007 г. ему неоднократно вызывали скорую помощь по мере поступления устных жалоб на здоровье, работниками скорой помощи были зафиксированы: повышенное давление, сердечная аритмия, жалобы на сильные головные боли. В периоды с 30.12.2015 по 19.01.2016, с июля 2016 г. по май 2017 г., ему оказывалась медицинская помощь путём хирургического вмешательства – накладывались швы на резаные раны в области предплечий на руках.

Полагал, что его право на компенсацию морального вреда, причинённого ему бесчеловечными условиями содержания в ИВС, обусловлено тем, что содержание его в таких условиях прямо и неизбежно нарушало, ограничивало и умаляло его личные, нематериальные права и блага, принадлежащие ему как от рождения, так и в силу закона, право на уважение достоинства личности. Указал, что срок обращения с настоящим административным иском он не пропустил, поскольку последний раз он содержался в изоляторе 03.05.2017, в июне и июле 2017 г. обращался с жалобами в прокуратуру <адрес №>, в октябре 2017 г. обратился в суд с иском, который ему был возвращён в связи с нарушением порядка обращения в суд. Более того, условия содержания в изоляторе были признаны не соответствующие закону решением суда в июле 2017 г.

С учётом изложенного, ФИО3 просил признать условия содержания в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» не соответствующими закону и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 270 000 руб. (т. 1 л.д. 5-11).

В дополнениях к административному исковому заявлению от 13.02.2018 ФИО3 заявленные ранее требования поддержал, дополнив административные исковые требования требованием о признании бездействия должностных лиц органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер по созданию надлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский», неправомерным.

Дополнительно указал, что УМВД России по Мурманской области является одним из причинителей ему вреда вследствие ненадлежащего ведомственного контроля за МО МВД России «Полярнозоринский» в части исполнения требования федеральных законов.

22.05.2014 МО МВД России «Полярнозоринский», обратившись в УМВД России по Мурманской области за перераспределением денежных средств, выделенных, в том числе для строительства прогулочного двора, не просил перераспределить денежные средства на устранение недостатков в камерах ИВС, а именно: на обеспечение лиц, содержащихся в изоляторе, бачками питьевой воды и оборудованием в камерах радиодинамиков.

Выразил несогласие с доводами административных ответчиков о том, что по первому требованию ему сотрудники ИВС предоставляли питьевую воду, поскольку были случаи, когда ему отказывали в этой просьбе, и после таких отказов он с такими просьбами к сотрудникам ИВС не обращался, поскольку подобное поведение сотрудников унижало его достоинство как личности.

Также не согласился с доводами административных ответчиков о том, что ухудшение его здоровья не связано с нарушениями условий его содержания в ИВС, поскольку угнетающая обстановка восприятия времени на протяжении нескольких часов вызывало у него головные боли, депрессию, нервное расстройство, мысли о суициде. Такие регулярные переживания в кратковременные, но частые периоды, неизбежно повлекли негативные последствия для его здоровья.

Полагал, что сам факт нахождения в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» в ненадлежащих условиях причинял ему нравственные страдания. Длительное непринятие соответствующих мер органами внутренних дел по созданию надлежащих условий содержания в изоляторе находится в причинно-следственной связи между причинённым ему вредом и бездействием органов внутренних дел.

Указал, что последний раз он убыл из ИВС 03.05.2017, в июне 2017 г. он обратился с жалобой в прокуратуру <адрес №>, куда повторно обратился в июле 2017 г., затем в октябре 2017 г. он обратился в суд с исковым заявлением, которое ему было возвращено, т.к. он обратился не в том порядке. Обращаясь с настоящим административным иском, он просил суд учесть указанные обстоятельства, поэтому полагал, что трёхмесячный срок обращения с настоящим административным иском в суд им не пропущен.

Просил суд установить нарушение его конституционных прав, начиная с 2006 г., однако полагал, что определение конкретных сроков, в которых были нарушены его права, прерогатива суда (т.2 л.д. 19-24).

Административный истец ФИО3, несмотря на то, что ему была обеспечена возможность участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, в судебном заседании участие не принимал, сославшись на плохое самочувствие, просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в дополнениях к нему, настаивал на рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства.

Административный ответчик – представитель МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.01.2018 №**, в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 не признала, полагала, что в удовлетворении административного иска ФИО3 следует отказать. Суду пояснила, что требования административного истца по ненадлежащему содержанию в ИВС в период времени с 2006 по 2017 г. заявлены ФИО3 за пределами срока обращения с административным иском в суд, последним не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие условий содержания истца в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» в заявленные периоды, отсутствуют сведения о привлечении должностных лиц к ответственности за незаконные действия. Согласно информации, предоставленной группой делопроизводства и режима МО МВД России «Полярнозоринский», книги учета лиц, содержащихся в ИВС в 2006 г., уничтожены, в связи с истечением срока хранения (10 лет), установленного пунктом 349 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 30.06.2012 № 655, в связи с чем невозможно достоверно установить, в каком помещении и в каких условиях содержался административный истец в указанный период пребывания в ИВС.

Указала, что ФИО3 содержался в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» с момента задержания и до оглашения судебного решения по уголовному делу на время следственных действий и судебных заседаний с 12.07.2016 по 24.05.2017, при этом находился на ИВС кратковременный период, в 2016 г. дважды помещался в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» для отбытия меры наказания в виде административного ареста.

Согласно книге жалоб и обращений лиц, содержащихся в ИВС, от ФИО3, в период его содержания в изоляторе в 2017 г., жалоб на условия содержания не поступало, все его жалобы на состояние здоровья рассматривались в кратчайшие сроки и принимались должные меры для оказания ему медицинской помощи.

Как следует из содержания административного иска, ФИО3 не заявляет о том, что в период пребывания в ИВС он обращался с жалобами и заявлениями к руководству ИВС или МО МВД России «Полярнозоринский» на условия его содержания.

С июля 2017 г. радиодинамики для вещания общегосударственной программы и баки для питьевой воды установлены в каждой камере ИВС. Однако, и ранее аналогичные права лиц, содержащихся в ИВС, не нарушались, поскольку радиодинамик был установлен в общем коридоре ИВС и по площади работы охватывал все камеры ИВС, а кипячёной питьевой водой лица, содержащиеся в ИВС, незамедлительно обеспечивались в необходимом для них количестве постовым ИВС. Таким образом, фактическое причинение морального вреда при указанных условиях считает не соответствующим действительности.

Прогулочный двор на территории МО МВД России «Полярнозоринский» отсутствует до настоящего времени, поскольку МО МВД России «Полярнозоринский» не располагает земельным участком, находящимся в федеральной собственности, для возможного строительства прогулочного двора ИВС. Данный факт отражен в решении Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28.07.2017, которым на МО МВД России «Полярнозоринский» возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на создание подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе, условий для реализации прав указанных лиц на прогулки и оборудование ИВС прогулочным двором.

Полагала, что административный истец не представил доказательства, подтверждающие незаконность действий должностных лиц, причинение вреда в заявленном размере и причинно-следственную связь между незаконными действиями и возникновением вреда, также не указано, какие именно его личные неимущественные права или другие нематериальные блага были нарушены, не представлено доказательств, подтверждающих характер причинённых ему страданий.

Административный ответчик – представитель МВД Российской Федерации и УМВД России по Мурманской области ФИО2, действующий на основании доверенностей от 28.12.2017 №**, от 13.12.2017 №**, от 30.12.2017 №**, в судебном заседании административные исковые требования административного истца ФИО3 не признал в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в судебном заседании представителем МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО1

Дополнительно суду пояснил, что в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» отсутствует прогулочный двор, но это не связано с бездействием сотрудников органов внутренних дел либо желанием причинить нравственные страдания лицам, содержащимся в изоляторе. ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» фактически находится в жилом доме и без соответствующего финансирования в кратчайшие сроки проблемы с обустройством прогулочного двора для лиц, содержащихся в изоляторе, не решить.

В части отсутствия в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» баков с питьевой водой пояснил, что ФИО3 помещался в изолятор на краткосрочные периоды, в связи с чем он не мог испытывать какие-либо страдания, более того, от административного истца никаких жалоб в период его содержания в ИВС ни в прокуратуру, ни в суд, ни руководству УМВД России по Мурманской области, ни руководителю МО МВД России «Полярнозоринский» не поступало. По первому требованию всех лиц, которые содержались в ИВС, им предоставлялась питьевая вода в необходимом объёме, в том числе и ФИО3 При необходимости ФИО3 всегда оказывалась соответствующая медицинская помощь.

При проведении прокурорской проверки возникла техническая проблема с радиодинамиками для вещания общегосударственной программы в камерах ИВС, поэтому это было отражено прокурором в справке по результатам проверки. Вместе с тем, данное нарушение фактически незамедлительно было устранено сотрудниками полиции.

Кроме того, просил суд обратить внимание на личность самого административного истца, неоднократность его помещения в период времени с июля 2016 г. по май 2017 г. в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский», что свидетельствует об его крайне пренебрежительном отношении к обществу, к его устоям, традициям и правилам.

Отметил, что в административном исковом заявлении административный истец ссылается только на недостатки, которые были фактически установлены судом, иные недостатки содержания его в изоляторе в административном иске не указывает.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать в полном объёме.

Административный ответчик – представитель Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (т. 1 л.д. 250, т.2 л.д. 12-13, 41).

Из представленного суду отзыва представителя Министерства финансов Российской Федерации гр. С., действующей на основании доверенности от 11.09.2017 №** (т.2 л.д. 42-43) следует, что с административным исковым заявлением административный ответчик не согласен в полном объёме и полагает, что по данному административному делу надлежащим ответчиком является Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», поскольку непосредственному к указанному административному ответчику предъявлено ФИО3 требования.

Указала, что предметом административного искового заявления ФИО3 является проверка законности и обоснованности действий (бездействия) со стороны должностных лиц, государственных органов, наделённых публичными полномочиями. Заявленное ФИО3 требование о компенсации морального вреда носит гражданско-правовой характер, соответственно, не может быть заявлено и разрешено в порядке административного судопроизводства.

Полагала, что административное исковое заявление подано ФИО3 за пределами трёхмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, учитывая периоды его содержания в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский». Доказательства, объективно исключающие возможность подачи им административного искового заявления в пределах срока давности, ФИО3 не приведены.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации ФИО3 отказать, а в части взыскания морального вреда производство по административному делу прекратить (т.2 л.д. 39-43).

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика – представителя Министерства финансов Российской Федерации, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся представителей административных ответчиков, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №**, материалы надзорного производства №** по жалобе ФИО3, суд полагает, что административный иск ФИО3, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» не соответствующими закону, о признании бездействия должностных лиц органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер по созданию надлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский», неправомерным и взыскании компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу положений статьи 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьёй 4 указанного Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведённые из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". К ним относятся, в том числе, право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11). Подозреваемым и обвиняемым должны быть созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания (ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённые Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (далее по тексту - Правила).

Пунктом 45 Правил предусмотрены требования по оборудованию камер ИВС, в том числе, бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

В соответствии с пунктами 130, 132 Правил подозреваемые (обвиняемые) пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворённые в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учётом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трёх лет, не ограничивается.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, за подозреваемыми и обвиняемыми, а также лицами, подвергнутыми административному аресту, закреплено право на ежедневные прогулки, которые должны проводиться на территории прогулочного двора.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, закреплено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляет в том числе нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 1, подпункт 4 пункта 11).

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области от 02.08.2017 № 1385 в соответствии с требованиями приказа МВД России от 05.06.2017 № 355 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне» утверждено Положение о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (т.1, л.д.122-129).

В силу пункта 2 Положения, МО МВД "Полярнозоринский" является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, на которое распространяется действие настоящего Положения.

Согласно подпункту 21 пункта 10, подпункта 4 пункта 11 Положения, МО МВД России «Полярнозоринский» обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключённых под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в целях реализации указанных полномочий осуществляет эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, закреплённых за МО МВД "Полярнозоринский".

Положением об изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», являющимся приложением № 6 к приказу МО МВД России «Полярнозоринский» от 19.03.2013 № 109, установлено, что изолятор временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Полярнозоринский» является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, лиц, подвергнутых по решению суда административному аресту, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых судом приято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации. ИВС, а также группа охраны и конвоирования входит в структуру полиции и является подразделением, осуществляющим функции охраны общественного порядка отдела. Финансирование ИВС осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете Министерства внутренних дел Российской Федерации (т.1, л.д. 131-133).

При таких обстоятельствах, ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» является структурным подразделением МО МВД России «Полярнозоринский», финансирование которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете МВД России, при этом УМВД России по Мурманской области, как территориальный орган МВД РФ, является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя - МВД России.

МО МВД России «Полярнозоринский» и Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД РФ по Мурманской области несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД "Полярнозоринский".

Судом установлено, что ФИО3, в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в период времени с 12.07.2016 по 02.05.2017 находился под стражей по уголовному делу №**, периодически помещался в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» для проведения следственных действий, а также для обеспечения участия в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела.

На основании приговора Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 03.05.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание было назначено ФИО3 в виде лишения свободы ***. Приговор вступил в законную силу 29.06.2017 (т.1 л.д. 75-78, 79-88).

Периоды и сроки содержания ФИО3 в ходе производства по данному уголовному делу в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" подтверждены выпиской из книги учёта лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» (т. 1 л.д. 134-145) и не оспаривались и представителем МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО1

Так, согласно сведениям книги учёта лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» по данному уголовному делу Десятовский содержался в изоляторе:

с 12.07.2016 (время водворения 19.15 часов) по 12.07.2016 (время отправления в *** 21.35 часов), то есть 2 часа;

с 10.08.2016 (время водворения 15.00 часов) по 19.08.2016 (время отправления в <СИЗО> 13.10 часов), то есть 9 дней;

с 28.11.2016 (время водворения 17.30 часов) по 29.11.2016 (время отправления в <СИЗО> 20.30 часов), то есть 1 день;

с 07.12.2016 (время водворения 16.50 часов) по 09.12.2016 (время отправления в <СИЗО> 14.10 часов), то есть 2 дня;

с 26.12.2016 (время водворения 13.00 часов) по 27.12.2016 (время отправления в <СИЗО> 17.45 часов), то есть 1 день;

с 26.01.2017 (время водворения 15.30 часов) по 26.01.2017 (время отправления в <СИЗО> 17.30 часов), то есть 2 часа;

с 07.02.2017 (время водворения 10.45 часов) по 07.02.2017 (время отправления в <СИЗО> 17.50 часов), то есть 7 часов;

с 22.02.2017 (время водворения 10.30 часов) по 22.02.2017 (время отправления в <СИЗО> 13.40 часов), то есть 3 часа;

с 04.04.2017 (время водворения 11.50 часов) по 04.04.2017 (время отправления в <СИЗО> 17.35 часов), то есть 6 часов;

с 25.04.2017 (время водворения 10.20 часов) по 25.04.2017 (время отправления в <СИЗО> 15.30 часов), то есть 5 часов;

с 03.05.2017 (время водворения 10.40 часов) по 03.05.2017 (время отправления в <СИЗО> 18.20 часов), то есть 8 часов;

с 24.05.2017 (время водворения 13.00 часов) по 24.05.2017 (время отправления в <СИЗО> 20.15 часов), то есть 7 часов.

Анализируя вышеуказанные периоды нахождения ФИО3 в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» суд приходит к выводу о том, что пребывание административного истца в изоляторе было кратковременным (не более суток), и только лишь в августе 2016 г. административный истец находился на ИВС 9 дней и в декабре 2016 г. – 2 дня.

Кроме того судом установлено, что в период времени с ноября 2006 г. по 19.01.2016 административный истец ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, что подтверждается соответствующими судебными актами (т. 1 л.д. 73-74, 89-96, 226-227,228-232,233-234, 235-238, 239-242).

Вместе с тем, несмотря на установление факта привлечения ФИО3 к уголовной ответственности с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы и к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста, установить конкретные периоды содержания его в ИВС МО МВД "Полярнозоринский", а также с достоверностью определить соответствие условий содержания применительно к требованиям норм и правил, подтвердить факт обращения в указанные периоды времени с жалобами на нарушение прав содержащихся в ИВС лиц, на сегодняшний день не представляется возможным ввиду истечения сроков хранения соответствующей документации и ее уничтожения в установленном порядке (в соответствии с пунктом 349 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, утверждённого Приказом МВД России от 30.06.2012 № 655, срок хранения книги учета лиц, содержащихся в ИВС, составляет 10 лет, что подтвердила в судебном заседании представитель МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО1

Аналогичным образом не представляется возможным проверить факты обращения ФИО3 за медицинской помощью в указанные периоды его содержания в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский», а также соотносимость причин таких обращений условиям содержания в ИВС МО МВД "Полярнозоринский", поскольку сроки хранения соответствующей документации истекли: в соответствии с письмом Минздрава РФ от 07.12.2015 №13-2/1538 «О сроках хранения медицинской документации» карта вызовов скорой помощи №110/у хранится 1 год, журнал записи вызовов скорой помощи №109/у хранится 3 года (т.1, л.д.56).

Кроме того, суд отмечает, что во время и после отбытия наказаний по уголовным и административным делам в вышеназванные периоды ФИО3 в установленном законом порядке с исками в суд о защите своих прав не обращался. Объективные причины, препятствующие обращению за восстановлением его нарушенного права, административным истцом не приведены и материалы дела не содержат. Суд считает, что, в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права, не проявив заинтересованности в своевременной защите своих прав.

Длительный период времени после реального отбытия наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления и правонарушения, в сложившихся обстоятельствах, не позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 действительно оценивал условия своего содержания как нарушающие его права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах, при разрешении требований административного истца суд учитывает период нахождения его в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» с 12.07.2016 по 24.05.2017 по последнему возбужденному в отношении него уголовному делу, со дня избрания меры пресечения в виде содержания по стражей.

Судом установлено, что в связи с поступившими жалобами лиц, содержащихся в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" в качестве подозреваемых и обвиняемых, прокурором <адрес №> на основании статей 6, 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 08.08.2011 №237 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел…» 22.05.2017 была проведена проверка исполнения МО МВД России «Полярнозоринский», расположенным по адресу: <адрес №>, требований Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Согласно акту проверки от 22.05.2017, в организации деятельности ИВС МО МВД "Полярнозоринский" установлены нарушения вышеприведенных требований, а именно:

- в нарушение пункта 45 Правил камеры изолятора временного содержания не оборудованы бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, а также детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми;

- в нарушение пунктов 130, 132 Правил, прогулка подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" не предоставляется ввиду отсутствия прогулочного двора.

В ходе рассмотрения Полярнозоринским районным судом гражданского дела №** по иску прокурора г. Полярные Зори в интересах неопределённого круга лиц к МО МВД "Полярнозоринский" и Управлению Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области о возложении обязанности по устранению нарушений условия содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в МО МВД "Полярнозоринский" нарушение вышеуказанных требований также нашло своё подтверждение.

При этом, в связи с частичным устранением МО МВД России «Полярнозоринский» в короткий период времени выявленных недостатков путём оборудования камер изолятора временного содержания МО МВД "Полярнозоринский" бачками для питьевой воды, радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, а также детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми, на основании заявленного прокурором г. Полярные Зори отказа от поддержания требований, определением Полярнозоринского районного суда от 28.07.2017 производство по делу в части обязания устранения приведённых нарушений было прекращено. Данное определение вступило в законную силу 15.08.2017 (т.2 л.д.52-54).

В остальной части выявленных нарушений судом 28.07.2017 принято решение об удовлетворении уточнённого иска прокурора города Полярные Зори в интересах неопределённого круга лиц к МО МВД "Полярнозоринский" и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о возложении обязанности по устранению нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в МО МВД России «Полярнозоринский», а именно:

-Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области обязано в течение года со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование МО МВД России «Полярнозоринский» в объёме, необходимом для создания подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», условий для реализации прав указанных лиц на прогулки;

- Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» обязан в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на создание подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», условий для реализации прав указанных лиц на прогулки и оборудование изолятора временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский» прогулочным двором (т.1, л.д.97-103).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11.10.2017 решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28.07.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы МО МВД "Полярнозоринский" и Управления Министерства внутренних дела РФ по Мурманской области – без удовлетворения (т.2 л.д.47-51).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку предметом рассмотрения гражданского дела №** являлась оценка соответствия условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" требованиям Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённым Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950; основанием для обращения прокурора г. Полярные Зори с иском в суд послужили результаты проведённой проверки по жалобам содержащихся в ИВС лиц, указавших на нарушение их прав вследствие отсутствия в камерах баков для питьевой воды и радиодинамиков для вещания общегосударственных программ, а также на отсутствие прогулочного двора; выявленные и установленные в ходе рассмотрения дела нарушения соответствуют недостаткам в условиях содержания, указанным ФИО3 в настоящем административном исковом заявлении; субъектный состав лиц, ответственных за надлежащую организацию условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" является идентичным, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться вышеприведёнными судебными актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия содержания в период пребывания ФИО3 в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» не соответствовали закону, обстоятельства, свидетельствующие о принятии административными ответчиками всевозможных, полных и исчерпывающих мер к устранению нарушений прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, судом не установлены.

При оценке степени нарушения прав и законных интересов ФИО3 в части отсутствия в камерах изолятора временного содержания МО МВД "Полярнозоринский" баков для питьевой воды и радиодинамиков для вещания общегосударственных программ, суд учитывает, что для реализации соответствующих прав лиц, содержащихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, сотрудниками ИВС МО МВД "Полярнозоринский" выполнялись меры для обеспечения указанных лиц питьевой водой по первому их требованию, доступ к получению информации обеспечивался путём включения установленного в общем коридоре ИВС радиодинамика, что с учётом незначительной площади и способа расположения камер позволяло обеспечить слышимость вещаемых программ в каждой камере.

Доводы административного истца о том, что радиодинамик для вещания общегосударственных программ периодически был выключен либо был неисправен, а также о том, что имелись случаи отказа со стороны сотрудников изолятора в предоставлении ему питьевой воды, в ходе судебного заседание подтверждения не нашли, а ФИО3 доказательства этому не представлены.

Таким образом, несмотря на отсутствие в камерах ИВС баков для питьевой воды и радиодинамиков для вещания общегосударственных программ, со стороны МО МВД России «Полярнозоринский» предпринимались меры для осуществления доступа к получению информации и питьевой воды лицам, содержащимся в изоляторе.

Однако суд приходит к выводу об имеющихся нарушениях условий содержания истца в изоляторе временного содержания, связанных с непредставлением ФИО3 ежедневных прогулок, вследствие чего административному истцу были причинены нравственные страдания.

Так, в связи с отсутствием на территории МО МВД "Полярнозоринский" прогулочного двора, право административного истца на ежедневную прогулку, продолжительностью не менее одного часа, предусмотренное пунктами 130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, не реализовывалось, что не оспаривалось и представителем административного ответчика МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО1

Вместе с тем, за медицинской помощью по вопросу причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД "Полярнозоринский" в соответствующие временные периоды ФИО3 не обращался, таковых сведений и доказательств судом не добыто.

Из изученных в ходе рассмотрения дела медицинских документов следует, что обращения ФИО3 за оказанием медицинской помощи были связаны с ***, при этом при фиксации жалоб на здоровье, административный истец не ссылался на то, что его плохое самочувствие связано с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД «Полярнозоринский» (т. 2 л.д. 56-72).

Таким образом, несмотря на установленные судом нарушения содержания административного истца в части не предоставления административному истцу ежедневных прогулок, суд не усматривает причинно-следственной связи между не соответствующими закону условиями содержания ФИО3 в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» и его обращениями за медицинской помощью в рассматриваемом судом периоде содержания его в изоляторе.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека необеспечение надлежащих условий содержания в местах лишения свободы требованиям законодательства, достигающее минимального уровня тяжести, подлежит оценке как нарушение положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека. При этом ненадлежащее обращение, которое достигает такого минимального уровня тяжести, обычно предполагает фактическое причинение значительных физических или психических страданий. Однако, даже при отсутствии вышеперечисленного, в случаях, когда обращение унижает или оскорбляет человека, проявляется неуважение к нему и его человеческому достоинству, или вызывает у человека чувство страха, страдания или собственной неполноценности, способное сломить моральное и физическое сопротивление личности, оно может быть охарактеризовано как «унижающее достоинство» и также подпадать по действие запрета, содержащегося в ст.3 Конвенции. В частности, под такие условия, позволяющие прийти к выводу о нарушении положений ст.3 Конвенции, наряду с иными недостатками в организации условий содержания в местах лишения свободы, Европейский Суд по правам человека оценивал и нарушение права на организацию ежедневной прогулки на свежем воздухе (Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «гр.А. и другие против Российской Федерации», Постановление ЕСП от 20.02.2014 «Дело «гр.Ф. против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 24.10.2013 «Дело «гр. Л. против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 06.03.2014 «Дело «гр.Г. против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 13.03.2014 «Дело «гр.В. против Российской Федерации»).

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 этого же постановления предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, сам факт содержания административного истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающий уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень нарушения условий содержания административного истца под стражей, непродолжительные периоды времени пребывания в камере ИВС в 2017 г., и незначительную длительность пребывания в 2016 г. (9 дней) с учётом проводимых следственных действий, судебных заседаний по уголовному делу с участием административного истца, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для физического и психического здоровья ФИО3 вследствие установленных нарушений, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу административного истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21.12.2016, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушений условий содержания истца под стражей в ИВС, то в силу вышеприведённых положений закона компенсация морального вреда в пользу ФИО3 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Министерство финансов Российской Федерации не является субъектом спорных правоотношений, следовательно, подлежит исключению из состава административных ответчиков.

Довод представителя Министерства финансов Российской Федерации гр. С., о том, что требование ФИО3 о денежной компенсации морального вреда не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку носит гражданско-правовой характер, не принимается судом во внимание, поскольку законом, в целях процессуальной экономии, обеспечения оперативности предоставления и эффективности судебной защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, допустимо разрешать в рамках производства по одному делу двух требований, изложенных в административном исковом заявлении, одно из которых должно рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а другое – по правилам административного судопроизводства, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, ФИО3 фактически обжалует бездействие должностных лиц органов внутренних дел, связанное с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский», а требование о присуждении денежной компенсации морального вреда является производным от вышеуказанного требования.

Исходя из частей 1, 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая довод административных ответчиков о том, что ФИО3 пропущен трёхмесячный срок для обращения с административным иском, суд исходит из того, что в период времени с 12.07.2016 по 02.05.2017 ФИО3 непрерывно содержался под стражей, не располагал доступом к справочно - правовой информации, к электронным ресурсам системы Интернет, тем самым был лишён полной и актуальной информации, необходимой для обращения с административным иском в суд.

Достоверно установить период, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, не представляется возможным. Не указывает на такой период и обращение административного истца с жалобой в июне 2017 г. в прокуратуру <адрес №>, поскольку жалоба не мотивирована им, не содержит указания на нарушение конкретных прав и носит общий характер.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа административному истцу в иске в связи с пропуском им срока обращения в суд, поскольку считает, что ФИО3, находясь в изоляции от общества, не мог в достаточной мере реализовать своё право на защиту своих конституционных прав, свобод и интересов.

По смыслу положения статьи 3, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, решением Полярнозоринского районного суда от 28.07.2017 устранены нарушения условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в МО МВД России «Полярнозоринский», следовательно, суд не усматривает целесообразности и необходимости для обязания органов внутренних дел принять меры для их устранения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, учитывая, что установленные судом нарушения условий содержания Десятовского в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о наличии по данному делу предусмотренной статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности необходимых условий для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» не соответствующими закону, о признании бездействия должностных лиц органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер по созданию надлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России «Полярнозоринский», неправомерным и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условия содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Полярнозоринский» не соответствующими закону.

Признать бездействие должностных лиц органов внутренних дел, выразившееся в непринятии мер по созданию надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Полярнозоринский», неправомерным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) руб.

В удовлетворении административного искового требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 1000 руб., ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева