Решение № 02-1467/2026 02-1467/2026~М-0262/2026 М-0262/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-1467/2026




УИД 77RS0024-02-2026-000472-58


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1467/2026 по иску ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:


Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу фио страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в размере 3 % от суммы страхового возмещения за период с 28.11.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере сумма, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходов по оплате услуг представителя в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в размере 3 % от суммы страхового возмещения за период с 28.11.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере сумма, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат личные вещи, которые пострадали в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26.10.2025 года. Постановлением по делу об административном правонарушении № 1881005025000586577 виновником ДТП признана фио, управлявшая автомобилем Хавал Джолион г.р.з. М 926 ТУ 797. Собственником автомобиля виновника является ООО «ЯндексДрайв» чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис XXX № 0571390151. Истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Сумма ущерба экипировки составляет сумма. Истец ФИО2 обратилась к ответчику с требованием выплатить ущерб, причиненный личным вещам. Ответчик не выплатил страховое возмещение. Сумма ущерба экипировки составляет сумма, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - ПАО "Группа Ренессанс Страхование" явку представителя в судебное заседание обеспечил, представил суду возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае частичного удовлетворения требований снизить размер санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат личные вещи, которые пострадали в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26.10.2025 года. Постановлением по делу об административном правонарушении № 1881005025000586577 виновником ДТП признана фио, управлявшая автомобилем Хавал Джолион г.р.з. М 926 ТУ 797. Собственником автомобиля виновника является ООО «ЯндексДрайв» чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис XXX № 0571390151. Истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Сумма ущерба экипировки составляет сумма. Истец ФИО2 обратилась к ответчику с требованием выплатить ущерб, причиненный личным вещам. Ответчик не выплатил страховое возмещение. Сумма ущерба экипировки составляет сумма, что послужило основанием для обращения в суд.

Условия, на которых заключался договор добровольного страхования ответственности, определены в Правилах страхования.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

В соответствии со ст. 11.40 Правил страхования размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу физического или юридического лица по риску "гражданская ответственность" определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату, связанных с таким ремонтом, работ и стоимость годных остатков определяются в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЦСНЭ «СТАНДАРТ".

Согласно Заключению эксперта № С-5455/26 рыночная стоимость имущества: пальто KITON, замшевой куртки Бомбера Brunello Cucinelli, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2025 года, на момент причинения ущерба, составляет: пальто KITON: сумма; замшевой куртки Бомбера Brunello Cucinelli: сумма

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, с участием сторон по делу, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и принимает данное доказательство при вынесении решения.

Экспертное заключение было составлено в порядке ст. 79, 86 ГПК РФ, компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, представителями ответчиков суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, в пользу ФИО2 страховое возмещение (ОСАГО) в размере сумма.

Рассматривая требований истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в установленный законом срок ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств с 28.11.2025г. по 11.03.2026 года.

Проверив период и расчет сумм неустойки, суд считает его достоверным, арифметически верным и соглашается с ним.

В силу положений п. 75 постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить указанное ходатайство, взыскав с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу фио и ФИО2 неустойку за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению страхового возмещения в размере сумма в пользу каждого с учетом 333 ГК РФ.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем требование фио и ФИО2 о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" неустойки, в размере 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, но в сумме не более сумма, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцам, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, а в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ввиду несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, с применением положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио штрафа за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке в размере в размере сумма, а в пользу ФИО2 штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, судебные расходы истцов, которые складываются из расходов по оплате услуг представителя, которые суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывает в сумме сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере

сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в

размере 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения с даты вынесения

решения суда по дату фактического исполнения, но в сумме не более сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение (ОСАГО) в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, но в сумме не более сумма штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2026 года.

Судья



Суд:

Симоновский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

ПАО Ренессанс Страхование (подробнее)

Судьи дела:

Кабанова Н.В. (судья) (подробнее)