Решение № 2-5724/2018 2-5724/2018~М-5017/2018 М-5017/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-5724/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Хаджиахметовой Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера,

представителя ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 59,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 598 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от дата Из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от дата следует, что земельный участок по <адрес>, расположен в территориальной зоне «Ж-3. Зона индивидуального жилищного строительства». В 2013 году ФИО3 за счет собственных денежных средств произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась до 153,0 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от дата. Из технического плана следует, что площадь и этажность здания изменилась за счет реконструкции здания. Разрешение на реконструкцию не представлено. Согласно выводам технического заключения № от дата, выполненного специалистами ПО «Ставкооппроект», следует, что на момент визуального обследования несущие и ограждающие конструкции жилого дома (пом.2,5) и пристроенных помещений (1,3,4,6-10), находящегося по адресу: <адрес>, находятся в нормальном работоспособном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Конструкции пристройки и мансарды не оказывают негативного воздействия на конструкции основного здания. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома, соответствует строительным нормам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и пригодны для постоянного проживания. С целью согласования самовольной реконструкции жилого дома ФИО3 обратилась в комитет градостроительства администрации <адрес>. Письмом № от дата ей было отказано в согласовании самовольной реконструкции, поскольку жилой дом обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, рекомендовано обратиться в суд. Согласно п. 14) ст. 1 Градостроительного кодекса РФ «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов». Таким образом, с учетом технического плана здания от дата, а также технического заключения, в спорном жилом доме произведена реконструкция. Учитывая, что индивидуальный жилом дом в реконструированном состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц, просила суд признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 153,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО4, по состоянию на дата; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 153,0 кв.м., в Управлении Росреестра по СК.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что истец произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома без получения на то соответствующих разрешений. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения от дата принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от дата, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от дата.

По сведениям единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от дата.

Из представленной выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности комитета градостроительства администрации <адрес> усматривается, что земельный участок истца расположен в территориальной зоне «Ж-3. Зона индивидуального жилищного строительства».

Истцу на праве собственности на основании Договора дарения от дата принадлежит расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 59,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, запись регистрации 26-0-1-133/2003/2014-621, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от дата, выпиской из ЕГРН от дата, выпиской из единого государственного реестра недвижимости о т дата.

Из пояснений представителя истца, в 2013 году ФИО3 за счет собственных денежных средств, произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой площадь дома составила 153,0 кв.м. Реконструкция выразилась в том, что к жилому дому со стороны двора возведена пристройка и надстроен мансардный этаж.

Данный факт подтверждается техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ФИО4, по состоянию на дата, согласно которого объектом инвентаризации является жилой дом площадью 153,0 кв.м., этажность – 2.

Из раздела «Заключение кадастрового инженера» технического плана следует, что площадь и этажность здания изменилась за счет реконструкции здания. Разрешение на реконструкцию не представлено. Здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:011735:31.

С целью согласования реконструкции жилого дома ФИО3 обратилась в комитет градостроительства администрации <адрес>. Письмом № от дата ей было отказано в согласовании, поскольку жилой дом обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 14) ст. 1 Градостроительного кодекса РФ «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

Таким образом, с учетом технического плана здания от дата, в спорном жилом доме произведена реконструкция.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от дата №, земельный участок по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж-3 «Зона индивидуального жилищного строительства».

Статьей 46 Правил Зона Ж-3 предназначена для формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки.

Согласно таблице № Правил к основным видам разрешенного использования территориальной зоны Ж-3 относится, в том числе индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, земельный участок, на котором истец осуществила самовольную реконструкцию жилого дома, соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, имеет вид разрешенного использования: в целях индивидуальной жилой застройки, что допускает возведение на указанном земельном участке жилого дома.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец обращалась в Комитет градостроительства администрации <адрес> с целью согласования произведенной реконструкции жилого дома, то суд приходит к выводу, что истец предпринимала надлежащие меры к ее легализации.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истом представлено в материалы дела техническое заключение, выполненное специалистам ПО «Ставкооппроект», которые провели обследование реконструированного жилого дома на предмет соответствия его конструкций строительным нормам и правилам.

Согласно выводам технического заключения ПО «Ставкооппроект» № от дата, на момент визуального обследования несущие и ограждающие конструкции жилого дома (пом.2,5) и пристроенных помещений (1,3,4,6-10), по адресу: <адрес>, находятся в нормальном работоспособном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Конструкции пристройки и мансарды не оказывают негативного воздействия на конструкции основного здания. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома, соответствует строительным нормам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и пригодны для постоянного проживания.

Также в материалах дела имеется техническое заключение МУП «Земельная палата» № от дата, согласно выводов, которого несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома по <адрес>, в <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома по <адрес>, в городе Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В материалах дела имеются заявления от собственников смежных земельных участков, с адресами: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Указанными заявления сособственники смежных земельных участков выражают свое согласие на узаконение выполненной истцом самовольной реконструкции жилого дома, просят удовлетворить исковые требования истца.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении самовольной реконструкции жилого дома, принадлежащего истцу, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования, распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

«Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Спорный объект недвижимости – часть жилого дома относится к недвижимому имуществу (ст. 130 ГК РФ). В соответствии с нормами ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются и вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к Комитету градостроительства администрации <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ФИО3 к Комитету градостроительства администрации <адрес> – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 153,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на дата.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости, и для государственной регистрации за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 153,0 кв.м., в Управлении Росреестра по СК.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.

Судья С.В. Рогозин