Решение № 2А-147/2025 2А-147/2025(2А-2070/2024;)~М-1858/2024 2А-2070/2024 М-1858/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-147/2025

Дело № 2а-147/2025

УИД 37RS0012-01-2024-004196-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Горбуновой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России - ФИО,

рассмотрев в Октябрьском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, заместителю начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, ФСИН России о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 с 17.12.2022 содержится с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

09 апреля 2023 года ФИО1 родственники направили посылкой приемник.

ФИО1 утверждает, что 24.04.2023 его вызвал заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, и в ходе данного приема ФИО1 собственноручно написал заявление об отсутствии претензий к сотрудникам следственного изолятора, о том, что ему не передали лекарственные препараты, переданные родственниками в посылке. ФИО1 указал, что ранее его адвокат направлял соответствующую жалобу в Прокуратуру Ивановской области по данному факту не передачи лекарств.

ФИО1 указал, что ему дважды был передан и дважды был изъят радиоприемник в связи с написанным заявлений об отсутствии претензий.

По мнению ФИО1 заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 манипулировал поведением ФИО1 выдачей и изъятием радиоприемника.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия административных ответчиков, выразившихся в незаконной выдаче радиоприемника в личное пользование незаконными, признать такие действия манипуляцией и привлечь к ответственности сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России, действующая на основании доверенности и представившая диплом о наличии высшего юридического образования, - ФИО суду пояснила, что права ФИО1 не были нарушены, радиоприемник ему не выдавался, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Поддержала письменные возражения на исковое заявление от 06.11.2024,

суть которых сводится к тому, что в полученной посылке, адресованной ФИО1 находился радиоприемник, который был изъят и передан в камеру хранения и хранится на складе следственного изолятора, права ФИО1 не нарушались.

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела пояснял, что радиоприемник ФИО1 он не выдавал, подобных поручений подчиненным не давал, административное исковое заявление не признает.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, его явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, явка обязательной не признавалась, в материалах дела представлен посменный отзыв на административное исковое заявление, суть которого сводится к тому, что ФИО1 оказываются медицинские услуги надлежащего качества, отказов в оказании медицинской помощи не допускалось. Согласно медицинской карте 07.04.2023 ФИО1 получены, назначенные ему медикаменты.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с 17.12.2022 по 16.05.2023; с 23.05.2023 по 16.08.2023; с 07.09.2023 по 30.01.2024; с 27.02.2024 по настоящее время.

В период с 17.12.2022 по август 2024 года ФИО1 содержался в камере № 81 поста № 5 режимного корпуса № 2.

Установлено, что ФИО1 09.04.2023 в посылке был направлен радиоприемник, который был изъят и передан камеру хранения следственного изолятора, что подтверждается журналом учета личных вещей спецконтингента хранящихся на складе учреждения СИЗО - 2022-2023.

Представлены фотографии данного радиоприемника, хранящегося на складе при личных вещах ФИО1

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы N 110), радиоприемник не входит.

В соответствии с пунктом 84 Правил внутреннего распорядка обнаруженные в посылках запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания изымаются и передаются на хранение либо уничтожаются в присутствии подозреваемого или обвиняемого. Деньги зачисляются на его лицевой счет.

Радиоприемник не относится к предметам первой необходимости, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

Сведений о том, что радиоприемник выдавался ФИО1 24.02.2023 материалы дела не содержат, доводы о том, что радиоприемником осуществлялась манипуляция не указывают на нарушение прав ФИО1, поскольку радиоприемник ему не выдавался.

Из материалов дела следует, что в Прокуратуру Ивановской области 29.03.2023 подана жалоба адвоката ФИО, действующего в интересах ФИО1 на бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, в которой указано, что ФИО1 не оказывается медицинская помощь, ему не передали лекарства переданные родственниками.

ФИО1 24.04.2023 подал заявление, в котором собственноручно указал, что у него нет жалоб и претензий, связанных с условиями содержания.

Прокуратурой Ивановской области 28.04.2023 дан ответ на обращение адвоката ФИО, действующего в интересах ФИО1, по вопросу неоказания ему медицинской помощи за № 17-164-2023.

В ходе проверки установлено, что за время содержания в учреждении ФИО1 неоднократно осматривался медицинским персоналом филиала, в том числе и с жалобами на состояние здоровья. По результатам осмотров и проведенных исследований установлен диагноз, назначено и проведено необходимое лечение.

В филиале имеется необходимый запас медикаментов из перечня жизненно-необходимых и важнейших лекарственных препаратов, личные медикаменты, полученные от родственников ФИО1, выданы обвиняемому с учетом медицинских показаний по результатам проведенных осмотров.

В учреждении оказание медицинской помощи осуществляется на основании имеющейся лицензии на медицинскую деятельность, нормативных актов, регламентирующих оказание медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным. Фактов отказа в оказании медицинской помощи со стороны медицинских работников в период содержания в учреждении не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом заявления ФИО1 об отсутствии претензий к сотрудникам администрации ФКУ СИЗО-1 и медицинским работникам филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, не усмотрено оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Данное письмо ФИО1 не обжаловалось.

Согласно заключению ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от 29.03.2023 нарушений действующего законодательства со стороны работников МЧ-9 не допущено, лекарственные препараты ему выдавались.

Согласно представленной в материалах дела информации врача филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО 07.04.2023 ФИО1 были назначены личные медикаменты, в период с 16.05.2023 по 23.05.2023 ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> 16.08.2023 получены в МЧ и назначены личные медикаменты согласно рекомендаций врача <данные изъяты>. Лечение получил в полном объеме.

С 15.08.2023 по 16.08.2023 находился в <данные изъяты> на оперативном лечении.

С 16.08.2023 по 07.09.2023, находился на лечении в <данные изъяты>.

С 30.01.2024 по 27.02.2024 находился на стационарном лечении в <данные изъяты>.

23.08.2024 ФИО1 получены в МЧ и назначены личные медикаменты.

Показаниям, допрошенных при рассмотрении административного дела № свидетелей ФИО, ФИО, ФИО о наличии радиоприемника в камере 81, который потом забрал заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, суд не доверяет, поскольку они не подтверждены иными доказательствами, опровергаются пояснениями должностного лица, самого ФИО2

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что выдачей радиоприемника манипулировали его поведением опровергаются, он собственноручно написал в заявлении, что претензий не имеет, по результатам проверки, проведенной Прокуратурой Ивановской области, фактов неоказания медицинской помощи не установлено, из чего следует вывод, что оснований для того, чтобы договариваться с ФИО1 у сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области не имелось.

Кроме того, сама по себе выдача радиоприемника ФИО1 каких-либо его прав не нарушает, поскольку опасным или запрещенным предметом он не является, вместе с тем ФИО1 дееспособный гражданин, может самостоятельно определять необходимость получения радиоприемника, необходимость подачи либо отказа от поданных им жалоб, в зависимости от своих личных убеждений и потребностей, то есть он способен контролировать свое поведение.

Таким образом, права ФИО1 не были нарушены административными ответчиками, радиоприемник ему не выдавался, у него в камере имеется радиоточка, радиоприемник ему не требовался.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства ни одного основания для удовлетворения иска не установлено, поскольку не установлено того, что права ФИО1 при указанных им самим и установленных в судебном заседании обстоятельствах каким-либо образом нарушались.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 о предполагаемом нарушении узнал 24.04.2023, а не при рассмотрении административного дела №2а-946/2024, им значительно пропущен срок подачи административного искового заявления, который согласно ст. 219 КАС РФ составляет 3 месяца и истек 24.07.2023, для восстановления которого уважительных причин не имеется. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27.09.2024 административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, до вынесения итогового судебного акта, которым является настоящее решение.

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19одпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 30 января2025 года.