Решение № 2А-5629/2020 2А-5629/2020~М-4638/2020 М-4638/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-5629/2020

32RS0027-01-2020-012964-71

2а-5629/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.,

при секретаре Давыдовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №... от 29.05.2020 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании данного постановления, судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ г. Брянска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 01.10.2020 г. на предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку решением Наро-фоминского городского суда Московской области от 29.07.2020 г. постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №... от 29.05.2020 г. было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1. признать незаконным постановление административного ответчика №...-ИП от 01.10.2020 г. о возбуждении исполнительного производства;

2. обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления соответствующего сообщения в ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, удаление информации о постановлении административного ответчика №...-ИП от 01.10.2020 г. из банка данных исполнительных производств ФССП России.

В ходе рассмотрения дела, в качестве второго административного ответчика было привлечено УФССП России в качестве заинтересованного лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московский области.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков, заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Административный истец, и административный ответчик УФССП России по Брянской области просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ г. Брянска ФИО2 направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила суд отказать ФИО1, поскольку предъявленный взыскателем исполнительный документ соответствовал требованиям, содержащимся в положениях ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений действующего законодательства и в пределах своей компетенции.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ о результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №... от 29.05.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании данного постановления, судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ г. Брянска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 01.10.2020 г. на предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку решением Наро-фоминского городского суда Московской области от 29.07.2020 г. постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №... от 29.05.2020 г. было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (сг.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 6 части 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» также уточнены требования, предъявляемые к исполнительному документу, согласно которым исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что имеющийся в материалах исполнительного производства исполнительный документ содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный документ, на основании которого оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, содержащихся в статьях 12 и 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи постановления №... органами Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области судебный пристав-исполнитель не наделен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений названного закона и в пределах своей компетенции.

Оспариваемое административным истцом постановление соответствует требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (приложение № 55).

Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, что являлось бы основанием к отмене судом постановления о возбуждении исполнительного производства.

Само по себе наличие решение Наро-фоминского городского суда Московской области от 29.07.2020 г., не может служить основанием для признания постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконными.

Согласно сообщению ГУ МВД РФ по Московской области от 30.10.2020 г., в рамках рассмотрения обращения ФИО1 в ОПС по ВАЩ по г.Брянску направлен отзыв на исполнительное производство по постановлению №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску от 11.11.2020 г. исполнительное производство прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем оснований к признанию его незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Присекина

Мотивированное решение составлено 08.12.2020 г.