Постановление № 1-210/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-210/2025

61RS0022-01-2025-001946-56

дело № 1-210/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 29 апреля 2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Люшневского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в <адрес>, в период с апреля 2024 года по <дата> и далее до даты возбуждения уголовного дела, <дата>, без уважительных причин в нарушение решения суда умышленно не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 решением от <дата> мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка, т. е. до <дата>.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительного производства №-ИП (после перерегистрации №-ИП), несмотря на привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения ему постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке №, исполняющего обязанности мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке №, вступившим в законную силу <дата>, наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов, которое отбыто им в полном объеме <дата>, умышленно, неоднократно не уплатил алименты в течение более двух месяцев подряд на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, а именно: алименты за ноябрь 2024 года в сумме 7 519 рублей 00 копеек не уплатил в период с <дата> по <дата> и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, до <дата>; алименты за декабрь 2024 года в сумме 3 972 рубля 42 копейки не уплатил в период с <дата> по <дата> и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, до <дата>.

ФИО1, будучи официально трудоустроенным и получая доход, то есть имея реальную возможность выплачивать алименты, какую-либо материальную помощь ФИО3 в содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Согласно постановлению о расчете задолженности от <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, составила 11 491 рубль 42 копейки.

То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

От потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как между ними достигнуто примирение, материальный ущерб ей возмещен, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет.

ФИО1 и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, так как с потерпевшей достигнуто примирение, материальный ущерб потерпевшей он возместил и загладил моральный вред.

Государственный обвинитель полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему преступлением вред.

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Он не судим (л.д. 90), материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью, подсудимый примирился с потерпевшей, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Ставить под сомнение позицию потерпевшей о том, что ей возмещен материальный ущерб и она достигла примирения с подсудимым, у суда оснований не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, взысканию с подозреваемой не подлежат, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – оригиналы документов исполнительного производства №-ИП, считать возвращенными в ТГО СП УФССП по РО (л.д.64-66, 43-45), копии указанных документов продолжить хранить в уголовном деле.

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья З.А. Папанова