Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-488/2020

23RS0046-01-2020-000397-33

К делу № 2-488/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани

21 июля 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Славянский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, указав в своем заявлении, что 16.02.2017 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 30 00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банкомсвоей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитнойкарте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и инуюинформацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условиядоговора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 общих условий расторг договор 06.10.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размерзадолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 49 806,98 рублей, из которых: сумма основного долга 31 252,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11 340,36 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 7 214,08 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, так как он сам просит об этом суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признала исковые требования истца, подтвердив это своей подписью в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает, что иск представителя истца подлежит удовлетворению, так как иск основан на законе и подтверждён исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копией справки о размере задолженности; копией присоединения к договору коллективного страхования; копией расчета задолженности по договору кредитной линии; копией выписки по номеру договора; копией заявления - анкеты; копией определения мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 21.12.2017 года; копией заключительного счета.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил ответчику, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ответчиком и принятии его судом.

Признание иска ответчиком было занесено в протокол судебного заседания и было скреплено (подтверждено), в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, подписью ответчика в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор <...> от 16.02.2017 года, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1 694,21 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

принять признание исковых требований истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов ответчиком ФИО1.

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, имеющей паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: РФ, <...>, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности за период с 03.05.2017 года по 06.10.2017 года включительно в размере 49 806,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 694,21 рублей, а всего взыскать 51 501 (пятьдесят одну тысячу пятьсот один) рубль 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________