Решение № 2-3150/2020 2-3150/2020~М-3487/2020 М-3487/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3150/2020

66RS0006-01-2020-003281-89 Дело № 2-3150/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.09.2020

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Скачковой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Екатеринбург» к ФИО2 о возложении субсидиарной ответственности,

установила:

ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что 01.02.2011 между ООО «ПУЛЬС Екатеринбург», как поставщиком, и ООО «Фарм -Булат», как покупателем, был заключен договор поставки < № >. В соответствие с условиями договора поставки ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» были переданы ООО «Фарм-Булат» лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации, товар был принят ООО «Фарм-Булат». Ассортимент, количество, стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» и ООО «Фарм-Булат» товарными накладными. Согласно п. 4.2 договора поставки расчеты между сторонами должны производиться с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней, при этом в каждой товарной накладной срок оплаты оговаривался отдельно. Задолженность по указанному договору составляла 344 252 руб. 57 коп. Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начислении неустойки в случае нарушения ООО «Фарм-Булат» сроков оплаты поставленного товара в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара составляет 12 814 руб. 76 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2017 по делу №60-24419/2017 с ООО «Фарм-Булат» в пользу ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» взыскана задолженность в размере 344 252 руб. 57 коп., пени за период просрочки в размере 12 814 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 141 руб.

На основании указанного решения 18.08.2017 выдан исполнительный лист, в отношении ООО «Фарм-Булат» возбуждено исполнительное производство 15.09.2017, которое окончено 05.12.2017 в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

На момент подачи иска решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2017 не исполнено, задолженность ООО «Фарм-Булат» не выплачена.

09.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись < № > о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Фарм-Булат» на основании поданного заявления исполнительного органа ООО «Фарм-Булат» М.А.И. о недостоверности сведений о нем как об исполнительном органе общества.

15.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись < № > о предстоящем исключении ООО «Фарм-Булат» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 28.08.2019 была прекращена деятельность ООО «Фарм-Булат» в связи с исключением из ЕГРЮЛ ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в связи с наличием ЕГРЮЛ сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «Фарм-Булат» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с тем, что единственный участник общества ФИО2 с момента внесения записи о недостоверности сведений об исполнительном органе общества и до момента исключения общества из ЕГРЮЛ не предпринял никаких действий по назначению нового исполнительного органа ООО «Фарм-Булат».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником ООО «Фарм-Булат» является ФИО2 и лицом, которое в силу закона уполномочено назначать исполнительный орган общества. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, то по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Недобросовестность и неразумность действий ФИО2 по назначению нового исполнительного органа общества привели к признанию ООО «Фарм-Булат» фактически прекратившим свою деятельность и исключению из ЕГРЮЛ и неисполнению ООО «Фарм-Булат» своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО «ПУЛЬС Екатеринбург».

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствиеч. 3 ст. 49Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации,юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно ст. 39 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

На основании п. 1 ст. 40Федерального Закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации,исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

На основании п. 1, п. 2 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

По смыслу части 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица, может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, в случае совершения недобросовестных или неразумных действия, в результате которых общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило свои обязательства.

Судом установлено, что 01.02.2011 между ООО «ПУЛЬС Екатеринбург», как поставщиком, и ООО «Фарм -Булат», как покупателем, был заключен договор поставки < № >.

В соответствие с условиями договора поставки ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» были переданы ООО «Фарм-Булат» лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации, товар был принят ООО «Фарм-Булат».

Согласно п. 4.2 договора поставки расчеты между сторонами должны производиться с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней.

Задолженность по указанному договору составляла 344 252 руб. 57 коп., что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.04.2017.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начислении неустойки в случае нарушения ООО «Фарм-Булат» сроков оплаты поставленного товара в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара составляет 12 814 руб. 76 коп., согласно представленному расчету.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2017 по делу №60-24419/2017 с ООО «Фарм-Булат» в пользу ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» взыскана задолженность в размере 344 252 руб. 57 коп., пени за период просрочки в размере 12 814 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 141 руб.

На основании указанного решения 18.08.2017 выдан исполнительный лист, в отношении ООО «Фарм-Булат» возбуждено исполнительное производство 15.09.2017 № 59620/17/66006-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2017 исполнительное производство от 15.09.2017 № 59620/17/66006-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

09.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись < № > о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Фарм-Булат» на основании поданного заявления исполнительного органа ООО «Фарм-Булат» М.А.И. о недостоверности сведений о нем как об исполнительном органе общества.

15.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись < № > о предстоящем исключении ООО «Фарм-Булат» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 28.08.2019 была прекращена деятельность ООО «Фарм-Булат» в связи с исключением из ЕГРЮЛ ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, ООО «Фарм-Булат» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с тем, что единственный участник общества ФИО2 с момента внесения записи о недостоверности сведений об исполнительном органе общества и до момента исключения общества из ЕГРЮЛ не предпринял никаких действий по назначению нового исполнительного органа ООО «Фарм-Булат».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником ООО «Фарм-Булат» является ФИО2 и лицом, которое в силу закона уполномочено назначать исполнительный орган общества.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, то по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Недобросовестность и неразумность действий ФИО2 по назначению нового исполнительного органа общества привели к признанию ООО «Фарм-Булат» фактически прекратившим свою деятельность и исключению из ЕГРЮЛ и неисполнению ООО «Фарм-Булат» своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО «ПУЛЬС Екатеринбург».

Бездействие ФИО2 противоречит закону и нарушает права и законные интересы истца.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 399Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» к ФИО2 о возложении субсидиарной ответственностипо обязательствам ООО «Фарм -Булат»и взыскание с него задолженность за поставленные товары по договору поставки в размере 344 252 руб. 57 коп., пени за период просрочки в размере 12 814 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 141 руб., оплаченной при обращении в Арбитражный суд Свердловской области, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 6872 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Екатеринбург» к ФИО2 о возложении субсидиарной ответственности удовлетворить.

Возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Фарм -Булат» на ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Екатеринбург» задолженность за поставленные товары по договору поставки в размере 344 252 руб. 57 коп., пени за период просрочки в размере 12 814 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 141 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Екатеринбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 872 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 11.09.2020.

Судья О.В. Хабарова