Апелляционное определение № 33-727/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Эркенова Ю.Б. дело № 33-727/2026

дело № 2-5542/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005542-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Черезовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – Г. Д.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2025 года, которым исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»), в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 316600 руб., неустойку за период с 3 февраля 2022 года по 6 октября 2025 года в размере 356896 руб., штраф в размере 23900 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в общем размере 436 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>. 7 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 13 января 2022 года истец обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Страховщик произвел страховую выплату, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения. Претензия истца от 5 июня 2025 года о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов по оплате юридических услуг оставлена страховой компанией без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 11 августа 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за период с 1 августа 2022 года по 19 августа 2022 года, расходов по оплате юридических услуг отказано, требования о взыскании убытков, неустойки за период, предшествующий 1 августа 2022 года, оставлены без рассмотрения в связи с истечением трехлетнего срока для обращения к финансовому уполномоченному.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что срок исковой давности при обращении в суд истцом не пропущен, поскольку его течение прерывалось осуществлением: 19 августа 2022 года доплаты страхового возмещения в размере 11800 руб., 5 июня 2025 года обращением с претензией к страховщику о выплате убытков и неустойки, 11 августа 2025 года обращением с заявлением к финансовому уполномоченному, что свидетельствует о продлении течения срока исковой давности.

В возражении на апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№> (л.д.7).

7 января 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались, разногласия отсутствовали, виновным признан ФИО2, извещение о ДТП составлено аварийным комиссаром, ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (л.д.9-11).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», причинителя вреда – АО «МАКС».

13 января 2022 года представитель ФИО1 обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оплате услуг аварийного комиссара и нотариуса (л.д.12).

14 января 2022 года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д.13).

Согласно калькуляции страховщика от 14 января 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 47800 руб., с учетом износа – 36000 руб. (л.д. 13).

31 января 2022 года АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 36000 руб.

11 августа 2022 года представитель ФИО1 обратился в страховую компанию с претензий о доплате страхового возмещения, выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных и юридических расходов.

19 августа 2022 года АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 11800 руб. (л.д. 18).

23 августа 2022 года АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 нотариальные расходы в размере 1700 руб., неустойку в размере 20327 руб. (л.д. 19, 20).

Решением финансового уполномоченного от 5 октября 2022 года требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 декабря 2022 года со страховой компании в пользу потерпевшего взысканы расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 рублей, неустойка за период с 3 февраля 2022 года по 28 декабря 2022 года в размере 19740 руб., неустойка из расчета 1% от суммы остатка долга в виде невыплаченных расходов на оплату услуг аварийного комиссара (6000 руб.) за каждый день просрочки за период с 29 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства, но совокупно с суммой всех взысканных неустоек не более 400000 руб., штраф в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., расходы по оплате юридических расходов в размере 1000 руб., расходы на составления обращения в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 310 руб. 60 коп. (л.д. 46).

5 июня 2025 года представитель ФИО1 обратился к АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки и юридических расходов.

Письмом от 6 июня 2025 года страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 29 августа 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за период с 1 августа 2022 года по 19 августа 2022 года, расходов по оплате юридических услуг отказано, требования о взыскании убытков, неустойки за период, предшествующий 1 августа 2022 года, оставлены без рассмотрения в связи с истечением трехлетнего срока для обращения к финансовому уполномоченному (л.д. 28-34).

Истцом представлено выполненное по его заказу индивидуальным предпринимателем ФИО4 экспертное заключение от 9 сентября 2025 года <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 364400 руб., с учетом износа – 203489 руб. 50 коп. В ходе выполнения заключения эксперт руководствовался Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции Российской Федерации 2018 года (т.1 л.д.35-41).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по делу, доказательств наличия уважительных причин невозможности обратиться в суд с исковым заявлением в установленные законом сроки суду не представлено. Судом указано, что последним днем срока для выплаты страхового возмещения являлся 2 февраля 2022 года. О нарушении своего права истец узнал 3 февраля 2022 года, следовательно, срок подачи обращения в части требований о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта ТС истек 3 февраля 2025 года, исковое заявление подано в суд 9 октября 2025 года с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Положениями статьи 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что 13 января 2022 года ФИО1 обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 31 января 2022 года АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 36000 руб., 19 августа 2022 года осуществило доплату страхового возмещения в размере 11800 руб.

5 июня 2025 года представитель ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки и юридических расходов.

11 августа 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением финансовому уполномоченному, решением которого от 29 августа 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за период с 1 августа 2022 года по 19 августа 2022 года, расходов по оплате юридических услуг отказано, требования о взыскании убытков, неустойки за период, предшествующий 1 августа 2022 года, оставлены без рассмотрения в связи с истечением трехлетнего срока для обращения к финансовому уполномоченному.

Исковое заявление ФИО1 к АО «ГСК «Югория» подано в суд 9 октября 2025 года.

Поскольку по заявлению ФИО1 от 13 января 2022 года страховой компанией обязательство по организации обязательного восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено, выплата страхового возмещения произведена в денежном выражении 31 января 2022 года, то с указанной даты истцу было известно об изменении страховщиком в одностороннем порядке формы страхового возмещения. С претензией к ответчику о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки ФИО1 обратился 5 июня 2025 года, с исковым заявлением в суд – 9 октября 2025 года, по прошествии более трех лет (срок исковой давности истек 31 января 2025 года).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), но при этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, произведенная страховщиком 19 августа 2022 года доплата страхового возмещения на течение срока исковой давности не повлияла и не является основанием для исчисления срока исковой давности заново.

Также, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, поскольку в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию о взыскании страховых выплат истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.В. Иванов

А.А. Ваулин

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2026 года.