Решение № 2-2256/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2256/2019

Дело № 2-2256/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Талышовой Р.С.

с участием: представителя истца ФИО4, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, помощника прокурора Центрального района города Твери Кузьмина Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, поданного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указала, что 12 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7, являясь пассажиром автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получила тяжкие телесные повреждения.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ФВ Многопрофильного отделения ФГУЗ КБ им. Соколова ФМБА Валдайского филиала, за №ИБ 16226, у ФИО7 в результате автотравмы имелись следующие повреждения: <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО1, от причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. 3.3. и 3.9 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец как пострадавшая и выгодоприобретатель, после получения всех необходимых документов в ГИБДД, медицинских учреждениях и в суде, уведомила о наступлении страхового случая и отправила документы почтой в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», которые были получены страховой компанией 11 марта 2019 года.

Выплата страхового возмещения должна быть произведена по истечении 20 календарных дней, то есть до 02 апреля 2019 года, однако в указанный страховая выплата не была осуществлена, при этом ответчик о причинах отказа в страховой выплате истца не уведомил.

Из телефонного разговора истцу стало известно, что причиной отказа послужило истечение сроков исковой давности.

В случае, если страхователь, мотивируя свой отказ в страховой выплате хотел сказать, что истек срок исковой давности в соответствии со ст.200 ГК РФ, то данные мотивы истец считает неправомерными.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования и законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий – с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п.2 ст.200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срока исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Следовательно, указанный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на получение страховой выплаты, а не со дня, когда для такой выплаты возникли основания, течении срока давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Таким образом, право истца на получение страхового возмещения возникло только 30 марта 2019 года, когда истцу было отказано в страховой выплате и срок исковой давности начал течь с указанной даты.

03 апреля 2019 года истец направила в адрес страховщика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 190000 рублей, которая была получена страховщиком 08 апреля 2019 года. Ответчик претензию не удовлетворил.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст.7 Закона об ОСАГО.

Нормативно-правовым актом, регламентирующим размер выплат является Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». В соответствии с данным постановлением, произведен расчет: п.п. «В» п.20.1-перелом 1-2 ребер=20000 рублей (у истца перелом 2-3 ребер слева); п.п. «Г» п.20.1-перелом 3-го и каждого последующего ребра=10000 рублей (у истца перелом 6 ребра справа); п.п. «Г» п.51-перелом лопатки=50000 (у истца закрытый оскольчатый перелом левой лопатки»; п.п. «А» п.19-пневмоторакс=35000 (у истца правосторонний пневмоторакс); п.п. «Ж» п.59-перелом 3 и более костей таза=75000 рублей (у истца перелом 3 костей таза, а именно: закрытый перелом лонной кости и седалищной костей слева и вертуложной впадины справа). Итого: 190000 рублей.

Также истец полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы за оплату услуг представителя в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) – 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, в случаях, предусмотренных законом судом может быть возложена обязанность компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Фактическая выплата страховщиком в добровольном порядке должна была состояться до 27 марта 2019 года, однако до настоящего момента не произведена.

Истец полагает, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушил сроки выплаты страхового возмещения, и продолжает их нарушать, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, начиная с 02 апреля 2019 года и до дня подачи уточненного искового заявления 18 ноября 2019 года, то есть 229 дней, путем перечисления суммы в размере 1% за каждый день просрочки (190000х1%=1900 рублей), то есть 1900 рублей за каждый день просрочки, а всего 229 дня х 1900 рублей=435100 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Судом в качестве соответчика привлечено к участию в деле ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно расчета, основанного на медицинских показаниях и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию также сумма в размере 190000 рублей.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»: страховое возмещение в размере 190000 рублей, неустойку за период с 02 апреля 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 435100 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 85000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 190000 рублей.

Протокольным определением от 03 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать. Заявила о пропуске исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просила о применении ст.333 ГК РФ. Кроме того полагала требования о взыскании морального вреда ничем не подтверждены.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что 23 мая 2016 года ФИО7 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 19 июля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату ФИО7 в размере 1087 рублей в счет возмещения расходов на лечение и приобретение лекарств. Полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а также заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнала 19 июля 2016 года.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО»).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Под страховым случаем в соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона «Об ОСАГО» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что 12 сентября 2015 года водитель ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществлял движение по 363 км + 100 м ФАД «Россия», проходящей по территории Валдайского района Новгородской области в направлении г. Москвы. При движении в данном направлении не справившись с управлением т/с, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, осуществлявшего движение во встречном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО7 получила телесные повреждения.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются материалами проверки сообщения о преступлении КУСП №2344 от 12 сентября 2015 года ОМ №63074 от 22 января 2016 года, в том числе: справкой по дорожно-транспортному происшествию от 12 сентября 2015 года, протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2015 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12 сентября 2015 года, копий заключения эксперта №3320 от 09 ноября 2015 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2016 года, в связи со смертью лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2016 года следует, что именно действия ФИО2 послужили причиной дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 12 сентября 2015 года, и возникшем у ФИО7 права на получение страхового возмещения в результате этого ДТП, повлекшего причинение вреда её здоровью.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована на момент ДТП по полису ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», срок действия установлен с 14 июня 2015 года по 13 июня 2016 года; гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована по полису ВВВ № в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия договора установлен с 10 ноября 2014 года по 09 ноября 2015 года.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Согласно пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58, в данном случае, истец имеет право на предъявление требований о страховом возмещении и к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», и к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено и следует из материалов выплатного дела, что 28 июня 2016 года ФИО7 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила все необходимые документы.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в виде расходов на лечение в размере 1087 рублей. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 сентября 2015 года ФИО7 получены телесные повреждения: перелом <данные изъяты>

Данные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты, подтверждаются в том числе, заключением эксперта №3320 от 09 ноября 2015 года, выполненным судебно-медицинским экспертом ГОБУЗ «НБСМЭ» ФИО3

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих тяжесть причиненного истцу вреда здоровью.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду признать установленным, что ФИО7 в результате ДТП от 12 сентября 2015 года, получила повреждения: перелом <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 12 и ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО»: в редакции, действовавшей на день заключения между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования ВВВ № от 10.11.2014, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей;

в редакции, действовавшей на день заключения между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» договора страхования ЕЕЕ № от 14.06.2015, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164, установлены размеры страховой выплаты в процентах в зависимости от характера и степени повреждения здоровья, и которые в соответствии с полученными истцом ФИО7 травмами составляют: <данные изъяты>

Таким образом, общий размер страховой выплаты в процентах, согласно Правил расчета, составляет 40%.

При таких обстоятельствах, следует признать установленным, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано было произвести в пользу ФИО7 страховое возмещение за причинение вреда её здоровью в размере 64000 рублей (160000 «страховая сумма за причинение вреда здоровью» х 40% (6%+12%+7%+15%)=64000), а СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 200000 рублей (500000 «страховая сумма за причинение вреда здоровью»х40% (6%+12%+7%+15%)=200000).

Данную обязанность ответчики не выполнили.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой возмещение в размере 190000 рублей

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 64000 рублей, к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 190000 рублей.

Поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» привлечен судом к участию в деле на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания штрафа с ПАО СК «Росгосстрах», предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» за неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать штраф в размере 95000 рублей, что составляет 50% от суммы страхового возмещения (190000), присужденной настоящим судебным решением в пользу истца.

В силу с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Судом выше установлено, что истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено СПАО «РЕСО-Гарантия» 11 марта 2019 года. Следовательно, с учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», статей 191,192,193 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, СПАО «РЕСО-Гарантия», в срок до 31 марта 2019 года, обязано было удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

Допустимых доказательств о том, что ответчик своевременно и в полном объеме произвел страховую выплату потерпевшему, материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с 01 апреля 2019 года возникают основания по выплате неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО».

Истец просит определить начало просрочки с 02 апреля 2019 года по 18 ноября 2019 года в количестве 229 дней, суд, действуя в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований.

При этом, расчет размера неустойки, будет следующим: период просрочки следует определить с 02 апреля 2019 года по 18 ноября 2019 года, в количестве 229 дней, как заявлено истцом, следовательно, сумма неустойки будет равна 435100 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения 190000 рублей х 1% х 229 дней просрочки «количество дней просрочки с 02 апреля 2019 года по 18 ноября 2019 года «как о том заявлено истцом» = 435100 рублей).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности, отсутствие доказательств причинения истцу убытков несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки следует определить с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки до 190000 рублей. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенных ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств.

Таким образом, исковые требования ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 190000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказов в выплате страхового возмещения в полном объеме, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 2000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, исчисляемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, составляет три года.

Исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности, исчисляется со дня, когда выгодоприобретатель узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В данном случая, исходя из требований абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина.

Утверждение ответчиков на то, что требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, несостоятельна и не имеет правового значения. В частности, исходя из смысла указанного положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно применяется к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего, состоящего из определенных периодических (ежемесячных) платежей.

Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно и не относится к периодическим (ежемесячным) платежам, а потому указанные положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованиям о взыскании страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм, отсутствуют оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей возмещению не подлежат, поскольку их несение не подтверждено истцом допустимыми и относимыми доказательствами. Требования статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялись лицам, участвующим в дела. Истцом требования приведенной нормы соблюдено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7300 рублей, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 2120 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 64000 рублей. В остальной части иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Исковые требования ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 190000 рублей, штраф в размере 95000 рублей, неустойку в размере 190000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 2120 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 7300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 13 декабря 2019 года