Решение № 2-4562/2020 2-4562/2020~М-3850/2020 М-3850/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-4562/2020

2-№/2020

50RS0№-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Татьяны Александровны,

При секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании суммы, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, -

УСТАНОВИЛ

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика ущерба в сумме 72100 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей.

Свои исковые требования СПАО «Ингосстрах» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушила правила дорожного движения, управляя ТС Mazda CX-5 государственный регистрационный номер <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО ХХХ0058484824 в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» в порядке исполнения условий договора страхования ОСАГО ХХХ0058484824 выплатило по данному страховому случаю 72100 руб. в пользу потерпевшего.

До настоящего времени, со стороны Ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступал.

Истец - представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушила правила дорожного движения, управляя ТС Mazda CX-5 государственный регистрационный номер <***>, что привело к ДТП (Л.д. 5 оборот – 6) На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО ХХХ0058484824 в СПАО «Ингосстрах». (Л.д. 6 оборот).

СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр пострадавшего транспортного средства (Л.д.).

Согласно экспертного заключения №УП-355060 от ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма ущерба (Л.д. 8-13).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» в порядке исполнения условий договора страхования ОСАГО ХХХ0058484824 выплатило по данному страховому случаю 72100 руб. в пользу потерпевшего (Л.д. 14).

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных па то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени, со стороны Ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступал, бланк извещения о ДТП, имеющийся в материалах дела, в качестве приложения к данному исковому заявлению, был предоставлен стороной потерпевшего, что не оспорено ответчиком.

В силу п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. А если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному подпунктом «ж» п.1 Ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», возникают у Страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до 30.04.2019 г. включительно, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения (прямым и/или ответственным страховщиком), в связи с чем суд полагает возможным применить к заявленному спору нормы пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму пошлины, сумму в размере 2363 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании суммы, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 72100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2363 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, а всего 77960 рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова