Решение № 2-2612/2020 2-2612/2020~М-2499/2020 М-2499/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2612/2020

Дело № №

Категория №

УИД - №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Соболевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по г. Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просит:

- освободить квартиру <адрес>, от ареста и объявленного запрета на ее отчуждение, примененных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, государственного исполнителя ФИО3 отдела государственной исполнительной службы РУЮ г. Севастополя для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес> г. Севастополь. ДД.ММ.ГГГГ года на указанное жилое помещение государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Ленинского РУЮ г. Севастополя наложен арест, объявлен запрет на ее отчуждение для обеспечения исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании № гривен. В настоящий момент указанное исполнительное производство окончено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено из материалов дела, Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№, вступившему в законную силу, удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности в размере №.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года, государственного исполнителя ФИО3 отдела государственной исполнительной службы РУЮ г. Севастополя для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Севастополя от № года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на дату присоединения Республики Крым к Российской Федерации и образования в составе Российской Федерации новых – субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополь, решение суда не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Севастополя по делу №№ возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности в сумме № гривен – №

Указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о внесении сведений о принадлежащем ему объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 отказано в осуществлении регистрационных действий, так как в отношении объекта недвижимости, принадлежащего истцу, существует арест, наложенный ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный), характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, и является одной из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, а отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Материалами дела подтверждается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнено в полном объеме.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № исполнительное производство № окончено в связи с исполнением задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая тот факт, что истец полностью погасил задолженность по исполнительному производству, что подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по г. Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по г. Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, об освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –