Решение № 2-30/2020 2-738/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-401/2019~М-261/2019

Дело № 2-30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (наследнику К.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 (наследнику К.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и К. заключили кредитный договор № от 09 октября 2015 г., в соответствии с условиями которого, последнему был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) рублей под 23 % годовых на срок 60 мес. Данный кредит выдан по офертной технологии. Пункт 17 индивидуальных условий отвечает за акцепт и последующее зачисление денежных средств на счет клиента. Подписав индивидуальные условия, клиент согласился с общими условиями кредитования (п. 14). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 27 февраля 2019 года задолженность ответчика составляет 132 464,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 764,16 руб.; просроченный основной долг – 78 700,83 руб. 16 ноября 2015 года К. умер (свидетельство о смерти № от 16 ноября 2015 года). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении споров качестве соответчиков. Предполагаемым наследником является Ф. На основании ст.ст. 1173, 309, 323, 330, 363, 811, 819 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09 октября 2015 года и взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 464,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 764,16 руб.; просроченный основной долг – 78 700,83 руб. руб., госпошлину в сумме 9 849,30 руб.

30 июля 2019 года по делу было вынесено заочное решение, требования истца удовлетворены в полном объёме.

26 сентября 2019 года от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения от 30 июля 2019 года. Данное заявление судом было удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. Требования предъявлены к ФИО1, вдове К.. Иск мотивированы тем, что задолженность К.. перед истцом по кредитному договору № от 09 октября 2015 г. составляет 132 464, 99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 53 764, 16 руб.; просроченный основной долг – 78 700, 83 руб. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении споров качестве соответчиков. Предполагаемым наследником К. является ФИО1 На основании ст.ст. 1175, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 450, 807, 809-811, 819, ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09 октября 2015 года и взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 464, 99 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 764, 16 руб., просроченный основной долг – 78 700, 83 руб. руб., госпошлину в сумме 9 849, 30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности, который считает необходимым применить до даты предъявления уточнённых исковых требований к ней как к ответчику по делу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Администрация муниципального района г. Нерехта и Нерехсткий район Костромской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 9 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк» и К. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 117 577,90 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик погашает кредит периодическими аннуитетными платежами в размере 3 314,58 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно свидетельству о смерти К.. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти К. не открывалось.

Нотариус ФИО4 на запрос суда также сообщила, что наследственное дело к имуществу К.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ей и нотариусом Нерехтского нотариального округа ФИО5 не открывалось.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что К. являлся собственником ? доли жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: (,,,)

Из копии паспорта К. следует, что он состоял в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождении.

Согласно копии паспорта ФИО1 она состояла в браке с К..

Из адресной справки следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: (,,,)

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 является наследником первой очереди после умершего К.., у которого в собственности имелась ? доли в квартире, в которой проживает ФИО1, тем самым последняя фактически приняла наследство после смерти супруга.

Из графика платежей следует, что после смерти К. ДД.ММ.ГГГГ года, в 2015 и 2016 годах производились погашения задолженности по кредитному договору № от 9 октября 2015 года, что не опровергалось представителем ответчицы.

Согласно материалам дела наследник ФИО1 не исполняет обязанности по уплате кредита и процентов.

25 января 2019 года в адрес предполагаемого наследника Банком была направлена претензия о досрочном возврате кредита и процентов, о расторжении кредитного договора, которая осталась без внимания заемщика.

По вопросу применения к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному графику, суд приходит к выводу, что о том, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей от 9 октября 2015 года последний платеж по кредиту должен быть произведен 09 октября 2020 года (л.д. 17).

Иск направлен в суд почтовым отправлением 8 апреля 2019 года (л.д. 38).

Из расчета цены иска по договору от 09 октября 2015 года № следует, что в период с 01 по 09 апреля 2016 года (с учетом срока исковой давности) остаток срочной задолженности по основному долгу составляет 78 700, 83 руб. (л.д. 7 обор.), остаток просроченной задолженности по процентам на просроченную задолженность 53764, 16 руб. (л.д. 9).

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 132 464,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 764,16 руб., просроченный основной долг – 78 700,83 руб. руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом с учетом срока исковой давности.

Подробный расчет задолженности представлен в материалы дела. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, признан судом верным, ответчик указанный расчет не оспорил.

Ко дню рассмотрения дела сведений о погашении ответчиком задолженности в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеуказанного, сумма задолженности по договору в размере 132 464,99 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту с наследника К. – ФИО1 основаны на законе.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору не выплачена, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является наследником первой очереди, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 9 849,30 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (наследнику К.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 9 октября 2015 года, заключенный между К. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2015 года в размере 132 464,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 764,16 руб.; просроченный основной долг – 78 700,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 849,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Соловьёва

Решение в окончательной форме принято 21 января 2020 года.

Судья Н.Б. Соловьёва