Решение № 2-7476/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-7476/2025

УИД 72RS0013-01-2025-003696-52

Дело № 2-7476/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре-помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 04.05.2017 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ответчиком договор №41750425110, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 29,9% годовых. Начиная с 27.12.2017 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. 15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора уступки № rk-151223/1545. По состоянию на 09.04.2025 сумма задолженности составила 221 442. 80 руб., в том числе: 67 796, 61 руб. – просроченный основной долг, 111 357, 55 руб. – просроченные проценты, 41 254, 31 руб. – штрафы, 1 034, 33 руб. – комиссия. 30.08.2024 мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному оговору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила письменные возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в иске в связи с его истечением (л.д. 89).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 04.05.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого лимит кредитования составил 75 000 руб., максимальный кредит – 300 000 руб., размер процентов – 29,90% годовых – на операции по оплате товаров и услуг, 45,90% годовых – на операции по снятию наличных денежных средств; комиссия на конвертацию – 1,5%; плата за услугу «смс-оповещение» - 50 руб. в месяц (далее – Кредитный договор, л.д. 7-9).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-16) и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по счету (л.д. 11-14), расчета задолженности (л.д. 15), ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, а также производил погашение задолженности, последняя выдача кредита состоялась 17.10.2017, последнее погашение задолженности произведено ответчиком 27.11.2017, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

15.12.2023 между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-151223/1545, согласно которого ООО «Филберт» принял от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права требования, возникшие, в то числе, на основании кредитного договора 41750425110 от 04.05.2017, заключенного с ФИО1, в общем размере 242 785, 33 руб., в том числе: 148 471, 61 руб. – просроченный основной долг, 62 160, 95 руб. – проценты, 10 133, 47 руб. – проценты на просроченный основной долг, 22 019, 30 руб. – штрафы, что подтверждается копией договора уступки (л.д. 16-18), актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки (л.д. 19).

19.07.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке с указанием суммы задолженности к погашению (л.д. 26-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, истец 10.06.2024 обратился к мировому судье судебного участка №2 Калининского Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 35-38), 14.06.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №41750425110 от 04.05.2017 за период с 27.12.2017 по 15.12.2023 в размере 179 154, 16 руб. (л.д. 39), который в связи с возражениями ответчика (л.д. 40), определением мирового судьи от 30.0.2024 отменен (л.д. 45).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными, никем не оспорены, иного расчета не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

По условиям Кредитного договора, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего для Платежного периода Минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница Минимального платежа: 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец Расчетного периода). Сумма и дата оплаты Минимального платежа указываются в отчете, направляемом Клиенту Банком. Льготный период кредитования: до 55 календарных дней. Продолжительность платёжного периода: 25 календарных дней.

Из представленной истцом выписки по счету следует ежемесячное внесение ответчиком платежей по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 11-14).

Значит, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами по 5 % от размера долга в течение 20 месяцев (1 года 8 месяцев) (100 % долга / 5 % = 20).

Согласно указанной выше выписки по счету, последняя выдача кредита в размере 2 000 руб. состоялась 17.10.2017, а потому весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее 17.06.2019, при этом, недостаточный для погашения всей задолженности последний платеж в счет долга кредиту внесен ответчиком 27.11.2017.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору за период с 27.12.2017 по 15.12.2023 истец обратился к мировому судье 10.06.2024, судебный приказ был выдан 14.06.2024 и отменен 30.08.2024, адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи спустя 6 месяцев 23.04.2025 (л.д. 30).

Следовательно, для ООО ПКО «Филберт» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 03.02.2022, из расчета: с момента отмены судебного приказа 30.08.2024 до обращения в суд с исковым заявлением 23.04.2025 прошло 7 месяцев 23 дня, оставшаяся часть трехлетнего срока при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 10.06.2024 заканчивается 03.02.2022.

Поскольку, как указано выше, при надлежащем исполнении обязательств кредит ответчиком должен быть погашен не позднее 17.06.2019, значит срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек, поэтому на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию возврате суммы основного долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафов.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева