Решение № 2-1349/2024 2-1349/2024~М-1231/2024 М-1231/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1349/2024

Дело №

УИД 30RS0№-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредита. ФИО1 акцептовал оферту, выпустил карту, открыв счет №, на условиях, изложенных в заявлении, тем самым заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя договорные обязательства, ФИО1 потребовал досрочного погашения задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности (113 076,46 руб.) и сроке её погашения (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик данное требование не исполнила, задолженность не погасила. На момент предъявления иска задолженность не погашена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 112 959,55 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3459,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением на получение Карты. При этом была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ карта с лимитом 100 000 рублей была ответчиком получена, активирована, с условиями и тарифами она ознакомлена, что подтверждается её распиской в заявлении о предоставлении карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не надлежаще исполняла обязанности по погашению кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 113 076,46 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Клиентом не исполнено.

Сумма задолженности, подтверждается также расчетом задолженности по кредитному договору, а также выпиской со счета заёмщика. Расчет судом проверен, сделан на основании условий кредитного договора, не противоречит закону.

Судом установлено, что за время действия указанного договора ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед ФИО1, что привело к образованию просроченной задолженности на момент рассмотрения настоящего дела в размере 116 076,46 рублей, ответчиком не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности, в связи с чем, суд находит, что исковые требования АО «ФИО1» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию с ФИО2 уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3459,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 959,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 459,19 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Панжин