Постановление № 1-312/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-312/2023

Дело № 1-312/2023

25RS0011-01-2023-002117-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний

Приморского края 20 июня 2023 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Бравиловой А.Б.,

подсудимой - ФИО2,

защитника – адвоката Евтушенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Евтушенко Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

находящейся по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого органами предварительного следствия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомого ей Потерпевший №1 на кухне в <адрес>, достоверно зная о месте хранения у Потерпевший №1 денежных средств, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решила похитить принадлежащие ему денежные средства с последующим обращением их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО1, также находившаяся в гостях у последнего, находятся в другой комнате и за ее преступными действиями не наблюдают, прошла в комнату указанной квартиры, где в целях обогащения и наживы, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила из кошелька, находящегося в выдвижном ящике шкафа, денежные средства в сумме <Сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенными денежными средства с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поступило в Спасский районный суд Приморского края с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

При изучении материалов дела установлено, что после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемой условий выбора порядка судопроизводства, её права ходатайствовать перед судом о проведении предварительных слушаний, обвиняемая ФИО2 и её защитник-адвокат Евтушенко Е.В. в протоколе ознакомления указали, что желают воспользоваться правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ввиду наличия оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Судом назначено предварительное слушание при наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, и в соответствии с требованиями ч.1 ст. 229, ст. 234 УПК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевший указал, что подсудимая ФИО2 полностью возместила причиненный ему ущерб, принесла ему извинения. Он к ней претензий материального характера не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Согласно представленной суду телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимая ФИО2 показала, что она вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, возместила ущерб потерпевшему, принесла ему извинения. Потерпевший материальных претензий к ней не имеет. Она поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой адвокат Евтушенко Е.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержала, пояснив, что подсудимая примирилась с потерпевшим, возместила ущерб, то есть загладила причиненный ею вред, ранее не судима, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Бравилова А.Б. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку после совершения преступления подсудимая не имела намерения явиться в правоохранительные органы.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и стороны обвинения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом исследовались обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО2, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Согласно письменному заявлению и представленной суду телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Учитывая, что потерпевший самостоятельно и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, которое является законным, обоснованным, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу установлено, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшему свои извинения, которые приняты последним. Кроме того ФИО2 загладила причинённый Потерпевший №1 вред, претензий материального и морального характера у потерпевшего к ФИО2 не имеется.

Приведенные обстоятельства указывают на изменение степени общественной опасности ФИО2 как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой ФИО2 разъяснены и понятны.

Фактов, свидетельствующих о принуждении потерпевшего к примирению, не возмещении ему вреда, причиненного преступлением, либо иных обстоятельств, которые препятствовали бы применению положений ст. 76 УК РФ, в том числе, отягчающих обстоятельств, в настоящем деле судом не установлено.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу - оставить во владении Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С. Агеева