Решение № 2-5630/2025 2-970/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-5630/2025

Мотивированное
решение изготовлено 11.03.2026

66RS0002-02-2025-002660-60

2-970/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24.02.2026

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2024 по вине водителя автомобиля «Мицубиши», гос номер № ******, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – «ДТП»), в результате которого повреждено транспортное средство автомобиль «Фиат Албеа», гос. номер № ******.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Мицубиши», гос номер № ******, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ № ******.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Фиат Албеа», гос. номер № ******, была застрахована в АО ГСК «Югория», которая произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 123038,50 рублей.

На основании платежного требования страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда перечислило в адрес АО ГСК «Югория» 123038,50 рублей.

При заключении договора страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля «Мицубиши», гос номер № ******, был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.

Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 123038,50 рублей и судебных расходы по оплате госпошлины в размере 4691,00 рублей.

24.02.2026 в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление, в том числе относительно обстоятельств ДТП и размера ущерба суду не представил.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Судом определено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля «Мицубиши», гос номер № ******, под управлением ФИО1 и автомобиля «Фиат Албеа», гос. номер № ******, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, представленному по запросу суда, в том числе из объяснений водителей, схемы с места ДТП, следует, что водитель автомобиля Мицубиши при развороте со средней полосы движения, не уступил дорогу транспортному средству Фиат, который двигался по крайней левой полосе в прямом направлении без изменения траектории движения.

Определением инспектора ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей отказано в связи с пртиворечивыми показаниями, отсутствием свидетелей и видеозаписи.

Вместе с тем, согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

П. 8.5 указанных Правил предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В данном случае водитель автомобиля Мицубиши в нарушение указанных положений Правил осуществлял разворот со средней полосы движения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, а также с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика, который в нарушение п. 8.4, п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности своего маневра, что и явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам водителя ФИО1, изложенных в объяснениях, данных в ГИБДД, из материалов дела не следует, что водитель ФИО2 до момента обнаружения опасности двигался по встречной полосе движения, доказательств превышения скорости движения также имеется.

В данном случае, из схемы ДТП следует, что смещение водителем ФИО2 на полосу встречного движения было обусловлено уходом от столкновения, а значит вызвано действиями именно ответчика.

Таким образом, установив отсутствие в действиях водителя автомобиля Фиат нарушений Правил дорожного движения РФ суд приходит к выводу о вине ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю «Фиат Албеа», гос. номер № ******, причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 25.09.2024, а также в акте осмотра страховой компании от 02.10.2024, на основании которого между потерпевшим и страховщиком было заключено соглашение об урегулировании убытка без проведения независимой технической экспертизы на сумму 123038,50 руб., которые в полном объемы перечислены АО «ГСК «Югория» в пользу потерпевшего, что подтверждается соответствующим платежным поручением № ****** от 11.10.2024.

На основании суброгационного требования № ****** от 17.02.2025 ПАО СК «РГС» как страховщик причинителя вреда перечислило в пользу АО «ГСК «Югория» в счет оплаты страхового возмещения 123038,50 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № ****** от 25.02.2025.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО ТТТ № ******), заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Мицубиши», гос номер № ******, в период страхования с 05.12.2023 по 04.12.2024 ответчик ФИО1, управлявший автомобилем на момент ДТП, включен не был.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения 123038,50 рублей.

Относительно требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

На основании указанных норм права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму взысканных убытков в размере 123038,50 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в данной части, что соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4691,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № ******) 123038,50 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины 4691,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № ******) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 123038,50 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в данной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Т.А.Григорьева