Решение № 2А-26/2019 2А-26/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-26/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре БАА, с участием помощника военного прокурора – войсковая часть ***** ЗВАНИЕ ВИС, административного истца ФИО1, представителя административного соответчика командира войсковой части ***** ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании решений командиров войсковых частей ***** и *****, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части (далее списки),

УСТАНОВИЛ:

Приказами командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ №***** (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №*****) Сковородко, проходивший военную службу по контракту в войсковой части *****, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (далее НУК) и исключен из списков ДД.ММ.ГГГГ

Сковородко 21 января 2019 г. обратился в суд с административным иском и, с учетом последующего уточнения, просит указанные приказы командира войсковой части *****, в части его касающейся, признать незаконными, подлежащими отмене и обязать:

- командира войсковой части ***** - восстановить его на военной службе до прохождения медицинского освидетельствования и получения заключения военно-врачебной комиссии (далее ВВК),

- командира войсковой части ***** – направить его на медицинское освидетельствование для получения заключения ВВК.

Филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование СФ» - «1 финансово-экономическая служба» (далее 1 ФЭС) привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных соответчиков для разрешения вопроса о судебных расходах.

В судебном заседании Сковородко в поддержание требований пояснил, что на стадии досрочного увольнения с военной службы он просил командира войсковой части ***** направить его на ВВК, что и было сделано в ДД.ММ.ГГГГ До издания приказа об исключении из списков он не прошел медицинское освидетельствование, на которое повторно в ДД.ММ.ГГГГ направлялся командованием, и не получил заключение ВВК. Вместе с тем, из справки военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается необходимость его стационарного обследования с последующим освидетельствованием на предмет годности к прохождению военной службы. Полагает в этой связи процедуру увольнения с военной службы нарушенной. По иным основаниям приказы командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ №***** (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №*****), в части себя касающейся, не оспаривает.

Начальник 1 ФЭС и командир войсковой части ***** надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Врио командира войсковой части ***** С в представленном письменном возражении отметил, что Сковородко досрочно уволен с военной службы по НУК, а потому права выбора оснований увольнения с военной службы не имеет, а потому непрохождение им ВВК в ДД.ММ.ГГГГ увольнению не препятствовало. Он уволен в пределах срока действия заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на полученные направления на ВВК в ДД.ММ.ГГГГ, Сковородко не принял мер к прохождению медицинского освидетельствования без уважительных причин. Сковородко пропустил без уважительных причин срок на обращение в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении по НУК.

Представитель административного соответчика ФИО2, возражая по существу иска, отметил, что Сковородко нарушал условия контракта о прохождении военной службы, в связи с чем после выполнения процедуры командир войсковой части ***** принял решение о досрочном увольнении истца по НУК. Право выбора основания увольнения у Сковородко отсутствует, поскольку решение о его досрочном увольнении по НУК было принято командованием в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в пределах годичного срока действия заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ Проведение нового медицинского освидетельствования обязательным не являлось. Справка военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ в войсковые части ***** и ***** до исключения Сковородко из списков не поступала. Сковородко пропустил без уважительных причин трехмесячный срок на обращение в суд с иском об оспаривании приказа о досрочном увольнении по НУК.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что Сковородко с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части ***** на воинской должности.

ДД.ММ.ГГГГ Сковородко заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части ***** контракт о прохождении военной службы сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ командир дивизиона ЗВАНИЕ К обратился с рапортом на имя командира корабля о необходимости досрочного увольнения Сковородко по НУК.

Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №***** следует, что Сковородко признан годным к прохождению военной службе в плавсоставе.

В силу п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565, заключение ВВК о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ Сковородко обратился к командиру корабля с рапортом о направлении его на ВВК, не указав основания.

ДД.ММ.ГГГГ того же года истцу выдано в войсковой части ***** направление на ВВК, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ он амбулаторно посещал военных врачей, на ВВК не представлялся.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ранее допущенными истцом дисциплинарными проступками командир группы дивизиона ЗВАНИЕ Е составил аттестационный отзыв в отношении Сковородко для представления его на внеочередную аттестационную комиссию войсковой части ***** для рассмотрения вопроса о несоответствии занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения по НУК.

В тот же день истец был ознакомлен с аттестационным отзывом, письменного возражения не представил.

ДД.ММ.ГГГГ с участием Сковородко и составлением протокола проведено заседание аттестационной комиссии войсковой части *****, на основании заключения которой по итогам анализа служебной деятельности рекомендовано досрочно уволить Сковородко с военной службы в запас в связи с НУК как переставшего соответствовать воинской должности и многократно совершавшего дисциплинарные проступки.

ДД.ММ.ГГГГ выводы аттестации утверждены вышестоящим командиром войсковой части *****. ДД.ММ.ГГГГ с аттестационным листом Сковородко был ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на корабле повторно выдано направление на ВВК.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с планируемым увольнением Сковородко по НУК произведен подсчет его выслуги лет военной службы на пенсию и доведен ему под роспись.

В тот же день истец письменно просил в случае его увольнения личное дело направить в военный комиссариат <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части ***** письменно провел беседу с Сковородко на предмет досрочного увольнения с военной службы по НУК, в ходе которой последний возражал, просил перевести в другую воинскую часть или дать возможность дослужить до истечения срока контракта.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части ***** направил вышестоящему командиру войсковой части ***** представление к досрочному увольнению Сковородко с военной службы по НУК.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №***** Сковородко досрочно уволен с военной службы в запас в связи с НУК.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ввиду увольнения предоставлялись без разрыва основные и дополнительные отпуска, дополнительные сутки отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №***** из войсковой части ***** направлено письменное уведомление по месту жительства истца об издании оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ №*****

ДД.ММ.ГГГГ Сковородко подал письменный рапорт командиру корабля о сдаче дел и должности ввиду увольнения со службы.

ДД.ММ.ГГГГ Сковородко обратился к командиру корабля с рапортом о предоставлении суток отдыха в связи с увольнением в запас, тем самым был осведомлен о принятом решении об увольнении со службы.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №***** (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №*****) Сковородко исключен из списков ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец представил справку военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ г. №*****, согласно которой необходимо его стационарное обследование с последующим освидетельствованием на предмет годности к военной службе.

Данная справка в войсковые части ***** и ***** до исключения Сковородко из списков не поступала.

Из сообщения филиала №3 военного госпиталя от 30 января 2019 г. №***** следует, что в ДД.ММ.ГГГГ была установлена годность Сковородко к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, однако заключение ВВК не было утверждено ввиду процедурных недостатков – в направлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала цель и причина направления на медицинское освидетельствование. Справка госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ была выдана по причине того, что в период переосвидетельствования Сковородко игнорировал посещение врачей, затягивал срок прохождения ВВК.

На основании ст.26, п.3 ст.32, пп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» существо воинского долга возлагает на военнослужащих общие обязанности строго соблюдать Конституцию РФ и законы, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен со службы в связи с НУК.

Согласно ст.26, п.п.11-13, 24 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. №1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив служебного использования, проводится аттестация.

При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится, в том числе по НУК. Увольнение военнослужащего по основаниям, когда его согласие на увольнение не предусмотрено, производится командованием без рапорта военнослужащего. Для увольнения с военной службы по НУК может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при нахождении на стационарном лечении.

В развитие ст.26 Положения о порядке прохождения военной службы Министр обороны РФ приказом №444 от 29 февраля 2012 г. утвердил Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

Основание и порядок проведения аттестации в отношении Сковородко отвечают предъявляемым требованиям. С содержанием мотивированного аттестационного отзыва и выводов аттестации истец был своевременно ознакомлен, при проведении аттестации участвовал, выводы аттестации не обжаловал. Решение аттестационной комиссии утверждено вышестоящим командиром воинской части ДД.ММ.ГГГГ, что следует в конкретном случае рассматривать как дату решения о досрочном увольнении Сковородко с военной службы в связи с НУК.

Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. №660, в разделе 10 закрепляет, что решение об увольнении с военной службы реализуется в виде комплекса таких служебных мероприятий, как проведение аттестации, оформление листа беседы с военнослужащим, подсчет выслуги лет, направление представления к увольнению с военной службы. Копия заключения ВВК прилагается лишь в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья.

Оценивая доводы административного иска, учитывая, что приказ о досрочном увольнении Сковородко по НУК издан полномочным должностным лицом с соблюдением процедуры, его следует признать законным и обоснованным. Правом выбора оснований увольнения с военной службы Сковородко не обладал.

Сковородко по каким-либо иным основаниям, помимо непрохождения ВВК в ДД.ММ.ГГГГ, приказы командира войсковой части ***** о досрочном увольнении и исключении из списков не оспаривал.

Приказ командира войсковой части ***** №***** от ДД.ММ.ГГГГ, в части касаемо Сковородко, являлся завершением процедуры досрочного увольнения военнослужащего в рамках принятого в отношении него решения командирами войсковых частей ***** и ***** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а потому обращения Сковородко к военным врачам по вопросу прохождения ВВК не имели правового значения для досрочного увольнения по НУК, и процедуру увольнения не приостанавливали.

Применительно к обстоятельствам дела, как следует из содержания п.п.4, 5 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил РФ, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 г. № 55, оснований для направления Сковородко на внеочередное медицинское освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ у командования вовсе не имелось.

Доводы Сковородко об обратном являются несостоятельными.

Согласно п.п.1, 5, 8 ст.219 КАС РФ административный иск может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного иска к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ истец был осведомлен о всех мероприятиях, проводимых в рамках его досрочного увольнения.

В судебном заседании Сковородко пояснил, что о приказе об увольнении узнал ДД.ММ.ГГГГ в отделении делопроизводства корабля. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ того же года он обращался к командованию с рапортами, из которых следовала его фактическая осведомленность об издании приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****. Ввиду издания этого приказа, во исполнение п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, ему предоставлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без разрыва основной и дополнительные отпуска, дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При всей очевидности в ДД.ММ.ГГГГ решения командования и последовательности его действий относительно досрочного увольнения по НУК у Сковородко не имелось препятствий для обращения в суд с иском, который он подал лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, он пропустил без уважительных причин трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****

Исключение Сковородко из списков осуществлено с соблюдением п.24 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, то есть сразу после реализации им права на отдых, предоставленного с ***** по *****

Суд не усматривает оснований для признания незаконным исключения Сковородко из списков относительно доводов административного иска.

Обстоятельства обеспечения видами довольствия при исключении из списков истец не оспаривал.

Препятствий для исключения истца из списков, поименованных в п.11 с.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе, по делу не имелось.

В ***** на стационарном лечении Сковородко не находился, в медицинские учреждения не обращался, медицинские документы о необходимости стационарного лечения в ***** не оформлялись и в воинскую часть до исключения истца из списков не направлялись.

Эти обстоятельства истец не отрицал, обращая внимание лишь на непрохождение им медицинского освидетельствования и не получение заключения ВВК в ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению военного госпиталя, Сковородко в ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от надлежащего прохождения ВВК, затягивал срок его прохождения. На стационарном лечении военнослужащий не находился.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в силу ст.111 КАС РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.174-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич