Апелляционное определение № 33-472/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Манджиев С.А. Дело № 33-472/2026

№ 2-61/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 30 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

судей Бадмаевой О.В., Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Басхаеве А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, возражения представителя истца ФИО8, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд в указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Фреш-К» заключен договор купли-продажи транспортного средства JETOUR T2, стоимостью 3 700 000 руб. Во исполнение обязательств по оплате стоимости транспортного средства между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 029 999 руб., сроком на 48 месяцев, под 0,01% годовых. Согласно условиям п.4 кредитного договора Банк установил зависимость процентной ставки в случае соблюдения условий акции по «Карта Халва», а именно по операциям безналичной оплаты товаров и услуг (6 процентных пунктов). Считает, что ПАО «Совкомбанк» не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

Просил признать недействительным положения п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличения процентной ставки на 6 процентных пунктов годовых при несоблюдении условий акций «Карта Халва», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 не явился. Его представитель ФИО8 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано недействительными положения п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», в части увеличения процентной ставки на 6 процентных пунктов годовых при несоблюдении условий акции «Карта Халва», взысканы с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. Взыскана в бюджет Кетченеровского районного муниципального образования государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 просила отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что участие в акции, ознакомление с условиями акции и осуществление расходных операций на определенную сумму с применением пониженной процентной ставки 0,01% годовых была исключительно воля заемщика, в п.9 Индивидуальных условий кредитного договора отсутствует обязанность заемщика выполнять данные условия. Акция являлась добровольной. Считает, что судом не дана оценка и не отражено в решении суда наличие собственноручных подписей, ознакомление и принятие акции «Автокредит с Халвой –плати меньше», а также не дана оценка, что Банк фактически ставку заемщику не менял. Каких-либо обращений по поводу повышения/изменения ставки со стороны истца не поступало. Заемщик пользуется кредитом под 0,01% годовых, что ниже установленной процентной ставки по рынку. Полагает, что исковые требования с учетом компенсации морального вреда и юридических услуг в завышенном размере являются злоупотреблением правом со стороны истца. Истец допускал нарушение условий акции, ему была не поднята ставка, а начислена комиссия, которая в последующем возвращена по обращению клиента.

В письменных возражениях представитель истца ФИО8 просил решение суда оставить без изменения. Указал, что установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной, а потому ПАО «Совкомбанк» не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия учитывая, надлежащее извещение сторон, а также отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фреш-К» был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по которому он приобрел транспортное средство JETOUR T2, стоимостью 3 700 000 руб.

Во исполнение обязательств по оплате стоимости приобретаемого транспортного средства между ФИО9 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 029 999 руб., на срок 48 месяцев, под 0,01% годовых.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлено, что процентная ставка составляет 0,01% годовых. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием заемщика в акции «Автокредит с Халвой – Плати Меньше». В случае несоблюдения заемщиком условий акции, указанных в паспорте акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пункта (за исключением случаев, указанных в паспорте акции), начиная со дня следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта Халва», в котором были нарушены условия акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в паспорте акции. В случае изменения процентной ставки Банк предоставляет заемщику новый график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офис Банка, или иным способом, указанным в п.16 индивидуальных условий.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и пришел к выводу о признании недействительным п.4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки на 6 процентных пунктов годовых при несоблюдении условий акции. Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно статье 9 указанного закона процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

Стороны пришли к соглашению о процентной ставке по кредиту 0,01% годовых, о чем прямо указано в заявлении о заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 4 индивидуальных условий.

Установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и Банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

Таким образом, в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие об изменении процентной ставки по кредитному договору в зависимости от поведения заемщика.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной, а потому ПАО «Совкомбанк» не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, положений о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет права потребителя. Возможность сторон договора изменять положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права потребителя, в связи с чем, признал его недействительным.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, определил подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия оснований не согласиться с размером взысканных судом компенсации морального вреда и судебных расходов, не усматривает, при этом, каких-либо доводов относительно обоснованности взысканных сумм апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Определенная к взысканию судом первой инстанции сумма в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг отвечает критериям разумности и справедливости.

Так, определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, подтверждение факта несения расходов на указанную сумму.

При этом размер понесенных истцом расходов ниже размера гонорара (100 000 руб.) за оказание юридической помощи по соглашению за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции, установленным Рекомендациями по оплате труда адвокатов, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 02 июня 2017 г., каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не приведено.

Вопреки доводам жалобы злоупотребление правом в действиях истца ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено, истец, обращаясь в суд иском, действовал в целях восстановления нарушенных прав, которые имели место и установлены судом при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 января 2026 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи О.В. Бадмаева

Б.Д. Дорджиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2026 г.