Решение № 02-1383/2025 02-1383/2025~М-0729/2025 М-0729/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 02-1383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1383/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 (далее по тексту – ответчик) ссудной задолженности по договору займа от 01.09.2022г., оформленного в виде расписки, в сумме 15.000.000р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023г. по 31.12.2024г. в сумме 3.934.931р. 50к., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 118.272р., мотивируя свои требования тем, что 01.09.2022г. между сторонами было заключено соглашение о займе, оформленное в виде расписки, согласно которому истец на условиях срочности, платности и возвратности передал ответчику денежные средства в сумме 15.000.000р., сроком возврата до 01.03.2023г., между тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, чем нарушил материальное право истца на своевременный и полный возврат суммы займа.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в его (истца) отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности – адвоката фио, который в судебном заседании, исковые требования признал только в части основного долга и расходов по оплате государственной пошлины, в части требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ просил требования оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и устные возражения представителя ответчика к нему (иску), исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами гражданского дела установлено, что 01.09.2022г. между ФИО1 (далее по тексту – кредитор) и ФИО2 (далее по тексту – заемщик) был заключен договор денежного займа, составленный в простой письменной форме в виде расписки, согласно которому ФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 15.000.000р., сроком возврата до 01.03.2023г. Факт передачи денежных средств в названной сумме сторонами в судебном заседании не оспорен и подтверждается распиской о получении суммы долга и платежным поручением по банковскому переводу от 01.09.2022г.

Представленная суду на обозрение расписка составленная от имени ответчика отвечает требованиям ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке представил ответчику денежные средства, и информацию о порядке их возврата.

Договор денежного займа являлся срочным и беспроцентным.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик по окончанию срока действия договора займа, нарушил ключевые условия сделки, в части возврата суммы займа. Направленные в адрес ответчика требования о возврате денежных средств были оставлены последним без удовлетворения.

Стороной ответчика доказательств опровергающих доводы истца представлено не было, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие у доверителя – ответчика, ссудной задолженности по договору займа от 01.09.2022г.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд с учетом положений ст. ст. 309, 310, 384, 389, 420, 807 - 811 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик по окончанию срока действия договора денежного займа – составленного в виде расписки от 01.09.2022г., существенно нарушил установленные сторонами условия по возврату денежных средств, и взятые на себя обязательств по упомянутой сделке, в частности надлежащим образом не исполнил ключевые условия договора, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ссудной задолженности по договору денежного займа в сумме 15.000.000р.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что срок возврата займа по договору сторонами определен в срок не позднее 01.03.2023г.

В связи с чем, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ подлежат начислению за период просрочки возврата денежной суммы в размере, эквивалентном 15.000.000р., начиная с 01.03.2023г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по возврату заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, и истец вправе на сумму, долга начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, за период с 01.03.2023г. по 31.12.2024г. (как указал истец в исковом заявлении) в сумме 3.934.931р. 50к., из расчета представленного в материалах гражданского дела.

Оснований для снижения процентов установленных ст.395 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 118.272р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 10.02.1975гр., в пользу ФИО1, 27.07.1981гр., ссудную задолженность по договору денежного займа от 01.09.2022г. в размере 15.000.000р., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ начисляемыми на сумму основного долга по договору займа за период с 01.03.2023г. по 31.12.2024г. в размере 3.934.931р. 50к., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 118.272р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2025г.