Постановление № 1-94/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело №1-94/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием прокурора Чучковского района Рязанской области Голованова А.С., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Сучкова А.Н., Потерпевший №1, при секретаре Папушиногй Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 55 минут 25 июня 2017 года до 10 часов 26 июня 2017 года ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения решил совершить кражу металлических аэродромных плит, которыми огорожена территория земельного участка, принадлежащего ФИО1 расположенного по <адрес> С этой целью ФИО2 в период времени с 11 часов 55 минут 25 июня 2017 года до 10 часов 26 июня 2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, путем свободного доступа подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки, модели <данные изъяты>, к территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к забору указанной территории земельного участка, где взяв в руки, привезенные с собой бокорезы, которыми перекусил гвозди в местах крепления, и завладел <данные изъяты> черного металла марки <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, используемых в качестве ограждения данной территории земельного участка, стоимостью <данные изъяты>. После чего ФИО2 поочередно перенес и сложил похищенное в прицеп, прикрепленный к его вышеуказанному автомобилю, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от обвиняемого ФИО2 и его защитника поступило ходатайство о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вследствие чего назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания Потерпевший №1 так же заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемым они примирились, ФИО2 принес ей свои извинения, похищенное возвращено, забор восстановлен, в связи с чем претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного слушания поддержал, заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что он возместил потерпевшей причиненный ущерб: вернул металлические плиты, вновь установил забор, принес свои извинения.

Защитник обвиняемого- адвокат Сучков А.Н. поддержал ходатайство обвиняемого, так же просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, возместил потерпевшей причиненный ущерб, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Прокурор Чучковского района Рязанской области Голованов А.С. полагает возможным и целесообразным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2, ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал. Им добровольно заглажен причиненный потерпевшей вред путем возврата похищенного и восстановления поврежденного ограждения, принесены извинения, что достаточно потерпевшей для примирения. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, о чем представила суду письменное заявление.

При этом обвиняемому понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-94/2017 года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: