Решение № 2-3819/2018 2-3819/2018 ~ М-2169/2018 М-2169/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3819/2018

Дело № 2-3819/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 13 июня 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Сим О.Н.

при секретаре судебного заседания Вашлаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному оговору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось с иском к ФИО1, ФИО3

В обоснование иска указано, что 16 марта 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 982048, 58 рублей на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> годовых.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства № 16 марта 2012 года с ФИО2, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, а также договора залога движимого имущества № от 16 марта 2012 года и № от 16 марта 2012 года.

В нарушение условий договора Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполнят в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 883889, 71 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12039 рублей.

Представитель истца в судебное заседание вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание вызывались и не явились, извещались по известным суду адресам, однако направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статьи 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения извещений о рассмотрении иска, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3,П., ФИО2 являются надлежаще извещенными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. ( ст. 809 ГК РФ)

В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 марта 2012 года между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 982048, 58 рублей на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, Заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Из содержания условий кредитного договора следует, что размер ежемесячного взноса по кредитному соглашению составил 30893, 25 рублей, ежемесячный платеж по кредиту производится по 16 число каждого месяца, начиная с апреля 2012 года.

Пунктом 2.2.4. кредитного соглашения, стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

Кредитное соглашение от 16 марта 2012 года, а также приложенный к нему график платежей подписан Заемщиком ФИО1, что свидетельствует об ознакомлении с их содержанием и согласии с условиями.

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме и 16 марта 2012 года выдал ФИО1 денежные средства в размере 982048, 58 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16 марта 2012 года.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиками, принятые на себя обязательства по кредитному соглашению ФИО1 надлежаще не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчета истца, размер задолженности по кредитному соглашению составил 883889, 71 рубль, из которых:

- задолженность по основному долгу – 760689, 28 рублей;

- задолженность по уплате процентов по договору – 113200, 43 рубля;

- неустойка – 10000 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству, ответчиком расчет не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к нему требований о возврате кредита с процентами.

Согласно положений статьей 361, 364 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, в целях обеспечения обязательств по кредитному соглашению № от 16 марта 2012 года, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №. от 16 марта 2012 года.

В соответствии с п.1.1. договора поручительства, ФИО2 обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательствах, возникающих из кредитного соглашения № от 16 марта 2012 года.

В силу пункта 3 договора поручительства, указанный договор действует до 16 марта 2019 года включительно.

Поскольку ответственность Заемщикп и Поручителя носит солидарный характер, то задолженность по кредитному соглашению в размере 883889, 71 рубля подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Согласно положений статей 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 статьи 340 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, в целях обеспечения обязательств по кредитному соглашению № от 16 марта 2012 года, между Банком и ФИО2 был также заключен договор залога движимого имущества №.2. от 16 марта 2012 года.

Из содержания условий указанного договора следует, что поручитель ФИО2 предоставила в залог Банку автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (№; категория ТС – В; 1999 года выпуска; модель, № двигателя – №, шасси (рама) – <***>; кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины прицепа) синий; мощность двигателя 125 л.с.; рабочий объем двигателя – 1998 куб. см., тип двигателя – бензиновый, паспорт транспортного средства (далее ПТС) серия №, государственный регистрационный знак № с установлением залоговой стоимости в размере 140 0000 рублей.

В соответствии с п.1.1. договора залога, Залогодержатель имеет право, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному соглашению № от 16 марта 2012 получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Помимо этого, в целях обеспечения обязательств по кредитному соглашению № от 16 марта 2012 года, между Банком и ФИО2 был также заключен договор залога движимого имущества №.3. от 16 марта 2012 года.

Из содержания условий указанного договора следует, что поручитель ФИО2 предоставила в залог Банку Из содержания условий указанного договора следует, что поручитель ФИО2 предоставила в залог Банку автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>; категория ТС – В; 1997 года выпуска; модель, № двигателя – №; шасси (рама) – №; кузов (кабина прицеп) ОТСУТСВТУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый; мощность двигателя 130 л.с.; рабочий объем двигателя – 2982 куб. см., тип двигателя – дизельный, паспорт транспортного средства (далее ПТС) серия №, государственный регистрационный знак № с установлением залоговой стоимости в размере 330 0000 рублей.

В соответствии с п.1.1. договора залога, Залогодержатель имеет право, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному соглашению № от 16 марта 2012 получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Принимая во внимание, что Заемщик систематически не производит уплату платежей по кредиту, учитывая сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку от ответчиков не поступило возражений относительно залоговой стоимости имущества, определенной сторонами при заключении договора залога, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автотранспортных средств в размере их залоговой стоимости, определенной договорами залога.

Материалами дела также подтверждается, что истцом исполнены положения ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г №353-ФЗ «О потребительском кредите» о досудебном уведомление ответчиков о необходимости досрочного возврата суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается требованиями от 01.03.2018 г.

В соответствии с требования Гражданского кодекса РФ истец 04.08.2015 г. изменил наименование с ОАО «АТБ» на ПАО «АТБ», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12039 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 6019, 5 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному оговору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в размере 883889, 71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 6019, 5 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>; категория ТС – В; 1999 года выпуска; модель, № двигателя – №, шасси (рама) – <***>; кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины прицепа) синий; мощность двигателя 125 л.с.; рабочий объем двигателя – 1998 куб. см., тип двигателя – бензиновый, паспорт транспортного средства (далее ПТС) серия №, государственный регистрационный знак № с установлением залоговой стоимости в размере 140 0000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>; категория ТС – В; 1997 года выпуска; модель, № двигателя – №; шасси (рама) – №; кузов (кабина прицеп) ОТСУТСВТУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый; мощность двигателя 130 л.с.; рабочий объем двигателя – 2982 куб. см., тип двигателя – дизельный, паспорт транспортного средства (далее ПТС) серия №, государственный регистрационный знак № с установлением залоговой стоимости в размере 330 0000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сим О.Н.