Постановление № 1-32/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело №1-32/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

07 мая 2018 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Пшеунова З.К., при секретаре Мисировой М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черекского района КБР Иттиева А.А., подсудимого – ФИО1, защитника Бахова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от _____г., потерпевшей – А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, *****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

_____г., примерно в 08 час. 50 мин., водитель ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем ***** государственный регистрационный знак №, с двумя пассажирами Б. и А., двигаясь по федеральной автомобильной дороге «Урвань-Уштулу» в *****, в нарушение п. 1.3, 1.5, ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, с учетом требований п. 10.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, пренебрегая требованиями тех же Правил, знаков и разметки, не избрав безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и на ***** допустил столкновение с автомобилем ***** государственный регистрационный знак №, под управлением В. с пассажирами М., Д., Ч. и К., двигавшимся в попутном направлении и совершавшим маневр поворота влево.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ***** государственный регистрационный знак № А. причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, перелом 3,4,5 ребер справа со смещением фрагментов, «малый» гемоторакс справа, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, ушиблено-скальпированные раны лба и волосистой части головы (ПХО с наложением швов), перелом нижней ветви лонной кости справа, ушиб правого коленного сустава, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.10.

ПодсудимыйФИО1 добровольно и после консультаций с защитником вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иттиев А.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив суду, что не имеется оснований для его отклонения.

Потерпевшая А. в судебном заседании выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Согласно закону, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Срок наказания по части 1статьи 264 УК РФне превышает десяти лет лишения свободы, что допускает применение особого порядка судебного разбирательства дела.

Удостоверившись, что положенияст. 314 УПК РФсоблюдены,ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей А. поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, обоснованное тем, что подсудимый принес свои извинения, оплатил все расходы, связанные с ее лечением, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 защитник Бахов А.М. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Иттиев А.А. не поддержал ходатайство потерпевшей и просил отказать в его удовлетворении.

При рассмотрении вопроса о возможности прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства, суд принимает во внимание п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» согласно которому допускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не имеет места в рассматриваемом деле.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки к прекращению уголовного дела на основаниист.76 УК РФист.25 УПК РФ, а именно: совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, совершил преступление впервые, подсудимый оплатил расходы, связанные с лечением А., в ходе судебного разбирательства он в содеянном сознался и раскаялся.

При этом следует учесть, что согласно требований п.1 ч.2ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.ст.25, 27 УПК РФ,ст.76 УК РФподсудимый понимает, он ему разъяснён.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В виду того, что данного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда оценщика в сумме 2750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ***** с государственным регистрационным знаком №, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1;

- автомобиль марки ***** с государственным регистрационным знаком №, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у В.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, прокурору Черекского района КБР, защитнику Бахову А.М., потерпевшей А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий З.К. Пшеунов