Решение № 2-457/2024 2-457/2024~М-228/2024 М-228/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-457/2024

Дело №

Поступило в суд 14.03.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 13 мая 2024 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО5 А.ичу, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям. ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему выдан был кредит в размере <данные изъяты> на 60 мес. под 17,4 % годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью. Заемщик исполнял вои обязанности по погашению кредита не надлежащим образом. По кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность <данные изъяты>. Заемщик умер, открыто наследственное дело. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5 ича, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о признании иска, представила сведения о частичном погашении задолженности в марте 2024 года (Сбербанк онлайн).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком. При признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за ФИО5 числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>. Дата последнего погашения - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 суду представлена справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма к погашению на дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>.

Согласно чекам по операциям ФИО1 внесла платеж по кредиту в размере не более <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и не более <данные изъяты> в апреле 2024 года. Данные платежи были направлены в счет погашения кредита.

Таким образом, с учетом внесенных ФИО1 платежей в марте и апреле 2024 года, справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО5 ича, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере <данные изъяты> на основании ст. 1175 ГК РФ, стоимости наследственного имущества (жилого дома стоимостью <данные изъяты> и др.) достаточно для удовлетворения требований истца.

Поскольку исковые требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены частично в сумму <данные изъяты>, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что на основании ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>, а сумма в размере <данные изъяты> подлежит возврату ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 ича, ФИО3, ФИО1, ФИО4.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 ича, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт