Решение № 2-603/2017 2-603/2017(2-6176/2016;)~М-8203/2016 2-6176/2016 М-8203/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-603/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что 02 октября 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключён договор займа № 14-3, в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, а Ответчик обязался не позднее 03.07.2016 года вернуть указанные денежные средства в полном объёме, а также выплатить проценты за пользования займом из расчета 24 % годовых от суммы займа, за 9 месяцев (срок займа), что составляет 216 000 рублей. Свои обязанности перед Истцом (кредитором) Ответчик ни в указанную дату, ни в последующем не исполнил, мотивировал свой отказ вернуть сумму займа и проценты за пользование займом неубедительной причиной - невозможностью погасить займ в связи с финансовыми затруднениями. В досудебном порядке ответчик требования истца о возврате суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 216 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам регистрации и фактического нахождения, что к положительным результатам не привело.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

02 октября 2015 года между Истцом ФИО1 и Ответчиком ИП ФИО2 был заключён договор займа № 14-3, в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, а Ответчик обязался не позднее 03.07.2016 года вернуть указанные денежные средства в полном объёме, а также выплатить проценты за пользования займом из расчета 24 % годовых от суммы займа, за 9 месяцев (срок займа), что составляет 216 000 рублей.

Предоставления займа подтверждается приходно-кассовым ордерами № 19 от 02.10.2015 г. и № 20 от 05.10.2015 г., выданными Ответчиком, а также распиской Ответчика от 05.10.2015 г. в получении займа.

В досудебном порядке Ответчику были направлены письменные требования о возврате займа - от 04.07.16., 18.07.16., 15.08.16., 07.09.16., 30.09.16 г. В данных требованиях заемщику предлагались различные варианты и уступки по возврату заемных средств, в том числе отсрочка выплаты процентов, реструктуризация задолженности и т.п.

В своих ответах от 11.07.16., 03.08.16., 29.08.16., 14.09.16., 07.10.16 г. Ответчик (ИП ФИО2) полностью признает наличие долговых обязательств, не оспаривая ни их наличие, ни их основание, ни их размер, однако не принимает никаких мер по возврату займа и исполнению своих обязательств по договору.

В подтверждения наличию и неоспоримости долговых обязательств заемщиком и заимодавцем была произведена в добровольном порядке сверка о состоянии расчетов между сторонами по Договору займа № 14 от 01.10.2015 г. По результатам произведенной между заимодавцев и заемщиком сверки был составлен Акт от 20.09.2016 г., в котором заемщик (ИП ФИО2) подтвердил наличие вышеуказанных долговых обязательств в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.2. договора займа за пользование займом ответчик уплачивает проценты 24 % годовых, рассчитанных исходя из суммы предусмотренной п.1.1. договора.

Срок возврата займа наступил 03 июля 2016 года, однако обязательства по его возврату с причитающимися процентами ответчиком не исполнены.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требования истца о возврате суммы займа в размере 1 200 000 рублей и процентов в размере 216 000 рублей подлежат удовлетворению. Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.2. договора истцом не заявлялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 15 280 рублей (1 416 000 -1000 000)х 0, 5%+13 200).

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа№14-3 от 02 октября 2015 года в сумме 1 416 000 (одного миллиона четырехсот шестнадцати тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 15 280 (пятнадцати тысяч двухсот восьмидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2017 года

Судья: подпись