Решение № 2А-6860/2018 2А-6860/2018~М-5781/2018 М-5781/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2А-6860/2018

№2а-6860/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 ноября 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства Внутренних дел по Челябинской области об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Челябинской области, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства Внутренних дел по Челябинской области об оспаривании действий должностного лица. В обоснование иска указал на то, что не согласен с действиями ответчика по отказу в постановке на государственный учет ТС. Истец просит признать незаконным решение об отказе в регистрации ТС №, 2007 года выпуска, идентификационный номер № г/н №, принятые административными ответчиками. Обязать административных ответчиков принять решение о постановке на учет (зарегистрировать) транспортное средство № 2007 года выпуска, идентификационный номер № г/н №.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о постановке на учет ТС №

Регистрация ТС не была произведена.

Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре рамы автомобиля установлено, что в задней части рамы справа (по ходу движения автомобиля) в месте предусмотренном заводом изготовителем, маркировочное обозначение идентификационного номера шасси не обнаруживается. Рама покрыта продуктами коррозии металл. Обозначение номера шасси не обнаруживается вероятнее всего, по причине естественной коррозии металла и воздействия окружающей среды. На штатном месте, металлическая табличка, на которой наносится дублирующие обозначение идентификационного номера, отсутствует. Установить экспертным путем, обозначение идентификационного номера на данном автомобиле не представляется возможным. При осмотре двигателя установлено, что на маркировочной площадке, в месте, предусмотренном заводом-изготовителем нанесено обозначение номера двигателя. Шрифт, которым нанесено обозначение номера двигателя, соответствует заводским требованиям. Изменений не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 326 УК РФ, признаков подделки номерных и заводских знаков ТС не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возможности проведения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца рассмотрено и ему отказано, так как отсутствуют данные о маркировке ТС.

Как следует из объяснений представителя и представленных в материалах дела доказательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретено ТС №. Продавцом является ФИО2 ТС передано по акту-приема передачи ТС к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено данных о том, что данное ТС находится в угоне или в розыске.

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение идентификационного номера шасси (рамы) автомобиля № г/н № предоставленного на исследование не отличается от маркировочных обозначений идентификационного номера шасси (рамы) автомобилей данной серии, применяемых на предприятии изготовителя. «Заводская табличка» на момент исследования отсутствует. Признаков целенаправленного изменения первоначального содержания маркировочного обозначения идентификационного номера шасси (рамы) в условиях осмотра не установлено. Маркировочное обозначение двигателя вышеуказанного ТС, представленного на исследование не отличается от маркировочных обозначений двигателя, применяемых предприятии-изготовителе. Признаков целенаправленного изменения содержания маркировочного обозначения двигателя в условиях осмотра не установлено.

В соответствии с требованиями четвертого абзаца пункта 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России №605 от 07 августа 2013 года, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номером транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство.

«Идентификационная маркировка» - нанесенный организацией изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси) не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, утв. Приказом Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» ( в ред. От 20 марта 2017 года №139): Не подлежат регистрации в Гоавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, при обнаружении признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство.

Как следует из представленного в материалы дела отказа в проведение регистрации ТС, административным ответчиком не учтено, что признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство отсутствуют, что прямо следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в регистрирующие органы не была представлена справка УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ГУ МВД России по Челябинской области при принятии решения учтены не все обстоятельства, позволяющие принять обоснованное решение по вопросы постановки на учет ТС Хундай HD Коунди, 2007 года выпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения об отказе в регистрации транспортного средства №, 2007 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 190 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства Внутренних дел по Челябинской области об оспаривании действий должностного лица удовлетворить частично.

Отменить решение об отказе в регистрации транспортного средства Хундай HD Коунди, 2007 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ МВД России по Челябинской области повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет транспортного средства Хундай HD Коунди, 2007 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова