Решение № 2-1272/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1272/2019

УИД 32RS0№-58

Дело № 2-1272/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Долгинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от <дата>, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: <...>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность: неустойка – <...>; просроченные проценты – <...>; просроченный основной долг – <...>. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере <...>, в том числе: неустойка – <...>; просроченные проценты – <...>; просроченный основной долг – <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Направленное по его месту жительства и регистрации судебное извещение, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебное извещение. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредитования в рублях РФ -<...>. Оферта акцептована ПАО Сбербанк, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

До подписания договора заемщик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, что подтверждается его подписью.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от <дата>.

Также, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <...>% годовых.

Согласно Условиям, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере <...>% годовых.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность: неустойка – <...>; просроченные проценты – <...>; просроченный основной долг – <...>.

ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Брянска от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из содержания положений статьи 808 ГК РФследует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, что подтверждается представленным в материалы дела истцом расчетом задолженности по договору № от <дата> по состоянию на <дата>.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет <...>, в том числе: неустойка – <...>; просроченные проценты – <...>; просроченный основной долг – <...>.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <...>.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере <...>, в том числе: <...> - просроченный основной долг; <...> - просроченные проценты; <...> – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко