Решение № 2А-2714/2025 2А-524/2026 2А-524/2026(2А-2714/2025;)~М-2191/2025 М-2191/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-2714/2025

УИД 62RS0004-01-2025-003639-77

дело №2а-524/2026 (2а-2714/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 14 января 2026 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению (ошибочно поименованному заявлением) администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора и прекращении исполнительского производства

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области о взыскании исполнительского сбора.

Ссылаясь на то, что в законодательство Российской Федерации были внесены изменения в части освобождения органов местного самоуправления от взыскания исполнительских сборов по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, просит суд освободить администрацию муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., а также прекратить исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг..

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России и судебный пристав-исполнитель СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1

Суд, ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле (надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой), посчитал возможным на основании положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение которых дает судебному приставу-исполнителю право на применение к нарушителю ряда предусмотренных законом мер.

К таким мерам, по смыслу положений ст. ст. 30, 105, 112 того же Закона, относится исполнительский сбор, то есть денежное взыскание, налагаемое судебным приставом, путем вынесения соответствующего постановления, на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Впоследствии в ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения (Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ, вступившим в законную силу и действующим с 11 августа 2025 года), в силу которых исполнительский сбор не взыскивается, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (п. 10).

При этом, правовое регулирования взыскания исполнительского сбора по требованиям имущественного характера в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения не изменилось.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. администрация муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб.

дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области, с соответствующим предметом исполнения, в котором последнему срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа имущественного характера в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

В дальнейшем, дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг., в отношении администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области было возбуждено исполнительское производство №-ИП.

Как таковой факт неисполнения требований исполнительного документа (постановление по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.) в сроки, как установленные исполнительным документом, так и судебным приставом-исполнителем, должником не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции и при наличии к тому формальных и юридических оснований.

При этом, доводы административного истца о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения органа местного самоуправления от взыскания исполнительского сбора в связи с вступившими в силу изменениями в Закон об исполнительном производстве, суд находит не состоятельными, поскольку данные изменения касаются взыскания исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера, тогда как в сложившейся ситуации исполнительский сбор был взыскан с должника по требованию имущественного характера (штраф 30000 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ).

На основании изложенного, административные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора и прекращении исполнительского производства №-ИП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления (ошибочно поименованного заявлением) администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора и прекращении исполнительского производства – отказать.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица также может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С.Эктов