Решение № 2-603/2019 2-603/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-603/2019

дело № 2-603/2019

УИД 56 RS0015-01-2019-000714-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 13 августа 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

с участием заместителя прокурора Кучурова Ю.Е.,

истца ФИО1, представителя истца адвоката Сосниной Л.А., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований ссылаясь на то, что 21 апреля 2019 года, примерно в 23-00 часов в подъезде <адрес> в <адрес> между ответчиком ФИО2 и ФИО6 произошла драка, при этом, ответчик набросился на последнего с ножом. Пытаясь разнять дерущихся, которые катались по полу, она получила два ножевых ранения в области левой руки, в результате повреждены сухожилия двух пальцев. О том, что у ФИО2 в руках был нож, она не знала. За нанесение ФИО6 телесных повреждений ФИО2 привлечен к уголовной ответственности. Постановлением сотрудника МО МВД РФ «Кувандыкский» от 23 июня 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту причинения ей телесных повреждений отказано ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Вместе с тем, в результате неправомерных действий последнего ей причинены телесные повреждения, квалифицированные медицинским экспертом как повлекшие средней тяжести вред здоровью. Из-за повреждения сухожилий на руке она испытывала сильную боль, ей накладывались швы на раны, ее пальцы потеряли чувствительность, из-за чего она в последующем получила ожоги на них. Сейчас два пальца на левой руке не работают, требуется операция. У нее трое малолетних детей, и указанная травма лишила ее возможности нормально выполнять обычную домашнюю работу, осуществлять уход за детьми. Указанные обстоятельства причиняют ей неудобства и нравственные страдания. Ответчик в добровольном порядке возместить ей моральный вред не согласен. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 2 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и дополнительно пояснила, что вмешалась в драку, так как хотела разнять дерущихся, конфликт между которыми возникал несколько раз. При этом, все происходило в темном коридоре, она тянула их за одежду, не зная, кто это, ФИО4 или ФИО16. О том, что у ФИО2 в руках нож, она не знала, когда почувствовала острую резкую боль в руке, закричала и убежала в комнату, где ФИО8 попыталась остановить кровотечение, потом вызвали «скорую». Лечение проходила амбулаторно. На раны были наложены швы, ездила на перевязки, в последующем также в <адрес> была на консультации у травматолога. Из-за травмы у нее повреждены сухожилия, в пальцах левой руки отсутствует чувствительность, она не может сжимать левую руку, врач пояснил ей, что нужна будет операция. В настоящее время она продолжает лечение. На заключение мирового соглашения ответчик не согласен. Просила иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в свою пользу также судебные расходы за участие ее представителя в судебном заседании, в размере 10 000 рублей, а всего взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца адвокат Соснина Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что действительно нанес телесные повреждения ФИО1, однако, умысла на это у него не было, считает, что последняя сама виновата в их получении, не нужно было вмешиваться в драку. Полагает, что требования о компенсации морального вреда заявлены необоснованно, судебные расходы истец понесла по своей инициативе, поэтому считает, что он ей ничего выплачивать не должен, к тому же, денег у него нет, он не работает.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора Кучурова Ю.Е., полагавшего, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку ей причинены телесные повреждения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, 21 апреля 2019 года, примерно в 23 часов 00 минут, в ходе драки между ФИО6 и ФИО2 последним причинены телесные повреждения в виде резаной раны левого предплечья ФИО1, которая пыталась пресечь его неправомерные действия, разнимая дерущихся.

22 апреля 2019 года в 00 часов 15 минут ФИО1 обращалась в ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка с резаной раной левого предплечья. Сделана первичная хирургическая обработка раны, рекомендованы перевязки и наблюдение у травматолога поликлиники.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее дочь. Вечером 21 апреля 2019 года она пошла в гости к друзьям, проживающим по <адрес>. Свидетель находилась с детьми ФИО1, своими тремя внуками, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в <адрес>. В первом часу ночи дочь позвонила ей со станции скорой помощи и сообщила, что ее порезали, когда она разнимала дерущихся ФИО6 и ФИО2 Раны были серьезные, в результате в течение месяца дочь была лишена возможности самостоятельно ухаживать не только за детьми, но и за собой, повреждены сухожилия на левой руке, пальцы потеряли чувствительность, лечиться нужно еще долго, необходима операция. Дочь обращалась в полицию по данному факту, но в возбуждении уголовного дела ей отказали. Все это время дочь испытывала боль, переживала. Добровольно ответчик ничего возмещать не захотел, даже не извинился.

Согласно заключению эксперта № 518 от 11 июня 2019 года, у ФИО1 имела место резаная рана нижней трети левого предплечья в проекции лучезапястного сустава с повреждением сухожилий сгибателей IV-V пальцев и лучевого нерва, которая могла образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя о назначении судебной экспертизы, повлекла за собой длительное расстройство здоровья и вызвала стойкую утрату трудоспособности на 15% (менее 1/3), и по этим признакам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно справке ГБУЗ «Оренбургская областная больница» № 18610, ФИО1 23 июля 2019 года обследовалась у травматолога по поводу последствий ранения левого предплечья. Установлен диагноз «посттравматическая нейропатия левого локтевого нерва». В наблюдении травматолога не нуждается, рекомендована консультация невролога.

Согласно справке ГБУЗ «Оренбургская областная больница» № 19610 от 23 июля 2019 года, ФИО1 обследовалась у невролога, выставлен диагноз: посттравматическая нейропатия левого локтевого нерва с нарушением функции схватоудержания. Назначено лечение.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 25 июля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Данным приговором установлено, что 21 апреля 2019 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 01 часа 00 минут ФИО2 в ходе ссоры с ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, используя нож, нанес последнему один удар в область левого предплечья, причинив легкий вред здоровью человека. Указанным приговором также установлено, что в ходе данной драки ФИО2, размахивая ножом, причинил телесные повреждения ФИО1, разнимавшей дерущихся.

Согласно постановлению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кувандыкский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2019 года, в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 112 УК РФ отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, ввиду отсутствия умысла на причинение телесных повреждений.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, взаимосвязанными положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возмещение пострадавшему морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется в денежной форме, размер компенсации определяется судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из вышеприведенных норм права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, которой в результате действий ответчика причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере определенном судом.

Исходя из обстоятельств дела, характера причинённых истцу телесных повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшей, причинения телесных повреждений с использованием ножа, имущественного положения сторон, степени тяжести вреда здоровью, иных обстоятельств дела, с учётом соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах, в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне истца подлежат возмещению понесённые в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В дело истцом также представлены две квитанции об оплате услуг представителя Сосниной Л.А.: за участие в судебном заседании в размере 10 000 рублей и за консультацию и составление иска в размере 2 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, позицию ответчика, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах, в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Чурсиной Т..Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Полтева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Председательствующий: Полтева В.А.