СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2885/2017 2-2885/2017~М-2587/2017 М-2587/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2885/2017

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2885/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 02.06.2014 года между ними, ФИО1, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия законного представителя, ФИО2, и ООО «Партнер-Капитал» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого, ООО «Партнер-Капитал» обязалось в срок до 30.11.2014 года передать истцам объект долевого строительства – <адрес> площадью 29,2кв.м, расположенную по адресу: <адрес> а истцы обязались произвести оплату по договору в сумме 2 546 698 руб. 61 коп.. Она, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, полностью оплатили долевой взнос, однако, в установленный договором срок передача истцу объекта долевого строительства не произошла.

Истец просит суд: взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, неустойку за период с 01.03.2016 года по 28.02.2017 года – 720 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. (л.д. 2-3)

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Партнер-Капитал» по доверенности ФИО4 исковые требования признала частично, просила уменьшить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также ссылаясь на то, что ранее ответчиком в установленном порядке были внесены изменения в проектную декларацию и продлены сроки действия разрешения на строительство, соответствующие документы о чём были предоставлены в регистрирующий орган. Более того, ранее уже имеется решений суда вступившее в законную силу, о взыскании неустойки в пользу истцов по этому же договору.(л.д. 32-36)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2014 года между ФИО1, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия законного представителя, и ФИО2, с одной стороны, и ООО «Партнер-Капитал», с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного №, по условиям которого, ООО «Партнер-Капитал» обязалось в срок до 30.11.2014 г. передать истцу объект долевого строительства – <адрес> площадью 29,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 2 546 698 руб. 61 коп..

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость.Вместе с тем, судом установлено, что строительство дома в установленные договором сроки, завершено не было.

Из материалов дела следует, что решением Королёвского городского суда Московской области от 20.07.2016 года с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, взыскана неустойка в размере – 75 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере – 20 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 10 000 руб. 00 коп.. Решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время истцами заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства с 01.03.2016 года по 28.02.2017 года, т.е. за период 365 дней в размере 720 000 руб. 00 коп..

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истицы, в том числе, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве, доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства, а также необходимость изменения технических условий по теплоснабжению в связи с заменой источника тепла на крышных газовых котельных, невозможность проложить от строящегося дома кабель высокого напряжения и подключить его к распределительному центру, в связи со строительством транспортной развязки на Ярославском шоссе; деятельность ответчика, связанную с завершением строительства проблемных объектов в г. Королёве с целью соблюдения право обманутых дольщиков инвестировавших денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне»; социальную нагрузку ответчика, связанную с расселением граждан из аварийного жилого фонда, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также, принимая во внимание, что решением суда уже была взыскана в пользу истца неустойка, по этому же договору, и считает необходимым уменьшить неустойку до – 100 000 руб. 00 коп., в пользу каждого из истцов.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд с учётом всех обстоятельств дела, считает возможным снизить, применив ст. 333 ГК РФ, до 20 000 руб. 00 коп., в пользу каждого из истцов.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Партнер-Капитал» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 6 200 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.03.2016 года по 28.02.2017 года в размере – 100 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере –20 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период с 01.03.2016 года по 28.02.2017 года в размере – 100 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере –20 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.03.2016 года по 28.02.2017 года в размере – 100 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере –20 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 6 200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева