Решение № 2А-2610/2019 2А-2610/2019~М-922/2019 М-922/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-2610/2019

Подлинник документа подшит в административном деле № 2а-2610/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-2610/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.З. Хасимова,

с участием помощника прокурора Р.Г. Бадретдиновой,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Г.З. Мингалимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, если это связано с трудовой деятельностью. С 12 сентября 2014 года ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделе полиции №3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан. Во время постановки на профилактический учет административный ответчик официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. Однако, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в течение одного года совершил три административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.24 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, проживает с сожительницей и малолетней дочерью, со стороны соседей и родственников жалобы на его поведение в быту в полицию не поступали, официально трудоустроен в ООО «...» дробеструйщиком. В связи с чем, просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, если это время не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета выезда за пределы муниципального образования город Набережные Челны без письменного разрешения органов внутренних дел по месту жительства; запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что встал на путь исправления, в настоящее время работает и воспитывает ребенка.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, если это связано с трудовой деятельностью (л.д.6-7).

С 12 сентября 2014 года ФИО2 состоит под административным надзором. С 03 сентября 2018 года ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделе полиции №3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д. 8-11,12).

Как следует из вышеуказанного решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2014 года, заявленные требования в части установления административных ограничений были удовлетворены частично, вместе с тем ФИО2 должных выводов для себя не сделал.

Согласно материалам дела в период с 18 января 2018 года по 18 января 2019 года ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.13,15-18).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность не совершал.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, проживает с сожительницей и малолетней дочерью, со стороны соседей жалобы на его поведение в быту в полицию не поступали, официально трудоустроен в ООО «...» дробеструйщиком (л.д.19).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, по мнению суда, удовлетворение заявленных требований в полном объеме будет препятствовать социализации и исправлению лица, отбывшего наказание в виде лишения свободы, что не отвечает целям и задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым дополнить ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, если это время не связано с трудовой деятельностью.

Следует отметить, что дополнение в отношении ФИО2 административных ограничений при осуществлении административного надзора не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Кроме того, установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО2, ... года рождения, родившегося в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., новый город, ..., административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, если это время не связано с трудовой деятельностью.

Начало срока дополнения административного ограничения ФИО2 исчислять с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований в части установления административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования город Набережные Челны без письменного разрешения органов внутренних дел по месту жительства, запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.З. Хасимов

Решение вступило в законную силу: ...

Судья: Л.З. Хасимов

Секретарь суда: