Решение № 2-153/2021 2-153/2021~М-139/2021 М-139/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-153/2021

.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 22 марта 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение получения указанной суммы денег, ответчик выдал ей расписку, в которой обязался возвратить деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик сумму займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Также указывает, что ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга по займу в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 091,68 рубль, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 985 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд на основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 250 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей и обязуется выплачивать по 25 000 руб. ежемесячно в течение 10 месяцев, с полным погашением долга до 20 ноября 2018 года (л.д. 12).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом в подтверждение заявленных требований, соответствуют требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, в том числе соблюдена письменная форма договоров займа, расписка содержат все основные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, обязательство их возврата.

Подлинность расписки, факт ее составления и передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

В указанный в расписке срок долговые обязательства ФИО2 не были исполнены. Доказательств возврата денежных средств ФИО2 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, которую ответчик не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом на основании ст.ст. 395, 811 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 091 рубль 68 коп., рассчитанный исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в редакции от 03.07.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая общую сумму задолженности 250 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки не может быть ниже 32 098,26 рублей, исходя из расчета:

21.11.2018 – 16.12.2018 (26 к/дн) – 250 000*26*7,50% / 365= 1 335,62 рублей

17.12.2018 – 16.06.2019 (182 к/дн) – 250 000*182*7,75% / 365 = 9 660,96 рублей

17.06.2019 – 28.07.2019 (42 к/дн) – 250 000*42*7,50% /365 = 2 157,53рублей

29.07.2019 – 08.09.2019 (42 к/дн) – 250 000*42*7,25% / 365 = 2 085,62 рублей

09.09.2019 – 27.10.2019 (49 к/дн) – 250 000*49*7,00% / 365 = 2 349,32 рублей

28.10.2019 – 15.12.2019 (49 к/дн) – 250 000*49*6,50% / 365 = 2 181,51 рубль

16.12.2019 – 31.12.2019 (16 к/дн) – 250 000*16*6,25%/365 = 684,93 рубля

01.01.2020 – 09.02.2020 (40 к/дн) – 250 000*40*6,25% / 366 = 1 707,65 рублей

10.02.2020 – 26.04.2020 (77 к/дн) – 250 000*77*6,00% / 366 = 3 155,74

27.04.2020 - 21.06.2020 (56 к/дн) – 250 000*56*5,50% /366 = 2 103,83 рубля

22.06.2020 - 26.07.2020 (35 к/дн) – 250 000*35*4,50% /366 = 1 075,82 рублей

27.07.2020 - 27.11.2020 (124 к/дн) – 250 000*124*4,25% / 366 = 3 599,73 рублей

Итого 701 календарный день просрочки = 32 098,26 рублей.

Таким образом, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 32 098,26 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 282 098,26 рублей, в том числе основной долг – 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 098,26 рублей, поскольку расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом неправильно, в старой редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 985 рублей, а также 35,98 рублей в доход местного бюджета, поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в меньшем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 098 (тридцать две тысячи девяносто восемь) рублей 26 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 985 (пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей, всего 288 083 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьдесят три) рубля 26 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» государственную пошлину в размере 35 (тридцать пять) рублей 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Судья: И.Г. Билюкина