Решение № 2-253/2018 2-253/2018~М-247/2018 2-4-253/2018 М-247/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело №2-4-253/2018

40RS0020-04-2018-000389-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Бабынино 11 октября 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика Лоренц О.Г., представителя ответчиков ФИО2, при секретаре Евтеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации СП «Село Муромцево» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ администрация СП «Село Муромцево» обратилась в суд с иском к Лоренц О.Г., ФИО4, ФИО5, в котором со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 ст.10, п.1 ст.235 ГК РФ, п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.35, ч.3 ст.52 Жилищного кодекса РФ просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свои требования, мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, принадлежавшем на праве собственности ФИО7, в качестве членов семьи собственника жилого помещения. С момента регистрации и по настоящее время ответчики по месту регистрации фактически не проживали и не проживают, так как <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 40:01:010101:4, не был пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания из-за отсутствия отопления, газа, воды и электроснабжения, кроме того, ответчики учились и работали в <адрес>, и в этой связи, постоянно (преимущественно) проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ строение жилого <адрес> в результате пожара пришло в состояние непригодное для постоянного (круглогодичного) проживания, меры к восстановлению дома, ответчики не предпринимали. ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 40:01:010101:4, на котором располагался <адрес>, был продан ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве собственности (правообладателе) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в органах Росреестра отсутствуют. Таким образом, фактически с ДД.ММ.ГГГГ ответчики на территории СП «Село Муромцево» не проживают и жилых помещений, пригодных для постоянного или преимущественного проживания (пребывания), находящихся у них в собственности (или пользовании) - не имеют. При указанных обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, имеющие регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, утратили право пользования указанным жилым помещением, а наличие у них регистрации по данному адресу является незаконной, так как, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики по указанному адресу не проживают и жить не планируют, по причине фактического отсутствия места жительства по адресу их регистрации, что свидетельствует о наличии у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ - недействительной (фиктивной) регистрации. По сведениям администрации МО СП «Село Муромцево» препятствий в постоянном пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, после регистрации в нем, а также, в его восстановлении после пожара ответчикам никто не чинил. Однако, после регистрации по месту жительства, ответчики предпочли постоянно (преимущественно) проживать на территории <адрес>, то есть добровольно убыли с места своего постоянного жительства, а после пожара больше туда не возвращались и меры по восстановлению жилого дома не предпринимали. Кроме того, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка, на котором располагался жилой <адрес>, ответчики официально оформили переход права собственности на данное имущество (земельный участок и жилой дом, расположенный на нем) к иному лицу, то есть, добровольно подтвердили свое нежелание пользоваться жилым помещением по месту регистрации, и тем самым, подтвердили свое фактическое убытие к новому месту жительства. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникла обязанность самостоятельно сняться с регистрационного учета по месту жительства в связи с изменением места жительства, либо встать на регистрационный учет по новому месту жительства (пребывания), однако, данную обязанность, предусмотренную федеральным законом, ответчики не выполнили, то есть, злоупотребили своим правом. Обстоятельства, при которых ответчики, после ДД.ММ.ГГГГ, использовали имеющуюся у них недействительную (фиктивную) регистрацию по месту жительства, позволяют полагать, что незаконное (противоправное) бездействие ответчиков по снятию с регистрационного учета по месту жительства имело и имеет своей целью получение от администрации МО СП «Село Муромцево» муниципальных услуг, в том числе, по признанию малоимущими в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом на получение которых ответчики, по закону, не обладают, а администрация МО СП «Село Муромцево», в свою очередь, предоставлять их ответчикам не обязана. Наличие у ответчиков недействительной (незаконной) регистрации по месту жительства нарушает и создает угрозу нарушения прав и законных интересов администрации МО СП «Село Муромцево» на оказание муниципальных услуг, в том числе, по обеспечению жилищных прав граждан (предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма) исключительно гражданам, которые проживают и имеют законную (действительную) регистрацию по месту жительства на территории СП «Село Муромцево». ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что правом на получение в администрации МО СП «Село Муромцево» муниципальной услуги по признанию граждан малоимущими обладают граждане, зарегистрированные по месту жительства на территории сельского поселения «Село Муромцево», воспользовавшись тем, что администрация МО СП «Село Муромцево» правом по снятию граждан с регистрационного учета не обладает, Лоренц О.Г. подала в администрацию МО СП «Село Муромцево» заявление о признании ее и членов ее семьи (ФИО4 и ФИО5) малоимущими в целях предоставления им жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, указав в своем заявлении заведомо недействительную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, так как с ДД.ММ.ГГГГ места жительства по указанному в заявлении адресу ответчики не имеют.

Представитель истца администрации СП «Село Муромцево» ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение жилыми помещениями малоимущих граждан непосредственно проживающих и зарегистрированных по месту жительства на территории поселения. Администрация СП «Село Муромцево» имеет право и законный интерес оказывать муниципальные услуги, связанные с обеспечением жилищных прав граждан исключительно гражданам, которые имеют место жительства и законную регистрацию по месту жительства на территории сельского поселения. Согласно представленных суду доказательств, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики официально не имеют никакого места жительства на территории СП «Село Муромцево», однако, до настоящего времени они пытаются претендовать на получение муниципальных услуг, мотивируя свои требования исключительно тем, что они зарегистрированы на территории поселения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Лоренц О.Г., подала в администрацию сельского поселения заявление о признании ее и членов ее семьи, ФИО6 и ФИО6, малоимущими в целях предоставления им жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, указав в своем заявлении в качестве места постоянной регистрации <адрес>, которого фактически не существует, так как ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом был полностью уничтожен в результате пожара. При этом, подавая заявление, ответчики прекрасно осознавали, что наличие у них регистрации по указанному адресу является следствием прямого нарушения ими требований федерального закона, так как ДД.ММ.ГГГГ, они продали земельный участок, на котором было расположено строение дома, и как следствие, уже с данной даты, были обязаны сняться с регистрационного учета в связи с переменой места жительства. В предоставлении муниципальной услуги ответчикам было отказано, в том числе, по причине того, что они не проживают на территории поселения. Однако, ответчики обжаловали данное решение в суд, ссылаясь, в том числе, на то, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>. Права администрации нарушаются тем, что администрация вынуждена в суде отстаивать свои позиции.

Ответчик Лоренц О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в <адрес> она, ФИО4 и ФИО5 проживали постоянно в качестве членов семьи собственника дома, ее отца ФИО7 до 2014 г. до момента, когда жилой дом был полностью уничтожен в результате пожара вместе с находившимся там имуществом. С того времени они вынужденно покинули место регистрации и в настоящее время проживают в <адрес>, в квартире, в которую пустила ее подруга. Предоставлять регистрацию по месту жительства ей и членам ее семьи ее подруга не желает. Иного жилья они не имеют. Если бы была возможность, она и члены ее семьи вернулись бы в <адрес>. В отделе архитектуры администрации МР «Бабынинский район» не дали разрешения на восстановление дома, поскольку реконструировать там было нечего, кроме фундамента там практически не осталось ничего, нужно было строить заново, а изменившееся законодательство не позволяет строить дом на земельном участке данной категории. Вариант, при котором можно было выделить земельный участок под фундаментом, перевести его в земли поселений и затем построить дом был очень затратным, и ее семья не имела для этого средств. В 2016 г. она действительно продала земельный участок, на котором ранее располагался дом. Однако, когда она продавала землю, имелось решение суда, обязывавшее администрацию СП «Село Муромцево» предоставить ей и членам ее семьи жилое помещение, а затем выплатить им стоимость помещения, которое должно было быть предоставлено. Однако, в дальнейшем данное решение было отменено судом по заявлению администрации СП «Село Муромцево», так как сотрудники администрации выяснили, что постановление о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вынесенное в 2014 г. на основании их заявления, поданного в администрацию сельского поселения, было подписано не уполномоченным на то работником администрации СП «Село Муромцево». То есть, администрация пользуется уловками, чтобы не предоставлять им жилое помещение. В итоге их исковое заявление об обязании администрации СП «Село Муромцево» предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма находится в настоящее время в производстве суда. Обратившись в 2018 г. в администрацию СП «Село Муромцево» с заявлением еще раз, она, фактически, действовала для подтверждения материального состояния своей семьи. При этом, она действует таким образом из-за того, что постановление о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения было отменено из-за виновных действий сотрудника администрации сельского поселения, а не ее действий.Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления. Суду пояснил, что по вопросу фиктивной регистрации ответчиков по месту жительства по заявлению представителя администрации СП «Село Муромцево» сотрудниками МОМВД России «Бабынинский» проводилась проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ семья Лоренц О.Г. неоднократно обращалась и будет обращаться в администрация СП «Село Муромцево» за защитой своих жилищных прав. Зная об этом, администрация сельского поселения злоупотребляет своим правом обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, хотят избавиться от семьи с территории своего муниципального образования. Жилье, которое сгорело, не принадлежало истцу, ответчики не являлись участниками договора социального найма с администрацией сельского поселения. Смена места жительства была вынужденной, поскольку вследствие пожара дом ответчиков был полностью уничтожен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку администрации уже в 2014 г. было известно, о том, что жилой дом ответчиков сгорел, и они не имеют возможности в нем проживать.

Жилое помещение, как и земельный участок на котором оно находилось, не принадлежит администрации СП «Село Муромцево». Выезд ответчиков с места жительства носит вынужденный характер, так как жилое помещение было полностью уничтожено в результате пожара.

Представитель третьего лица, отдела по вопросам миграции МОМВД России «Бабынинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из домовой книги Лоренц О.Г., ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, д.Бакатово, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании стороны подтвердили, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Бакатово, <адрес>, был уничтожен в результате пожара, произошедшего в 2014 г.

Исходя из аналогии права согласно ст.7 Жилищного кодекса РФ к ситуации, связанной с оставлением жилого помещения членами семьи собственника, подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики с 2014 г. не проживают по месту регистрации, поскольку жилой дом, в котором они имеют регистрацию, был полностью уничтожен в результате пожара.

Из показаний сторон в судебном заседании следует, что в 2014 г. Лоренц О.Г. обратилась в администрацию СП «Село Муромцево» с заявлением о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое до настоящего времени фактически не рассмотрено.

Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 40:01:010101:4, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО8-М.М.

Вместе с тем, сам по себе факт продажи Лоренц О.Г. указанного земельного участка, на котором располагался <адрес>, ФИО8, права и законные интересы администрации СП «Село Муромцево» нарушать не может, поскольку администрация СП «Село Муромцево» стороной сделки не является, а лицо приобретшее земельный участок, в случае, если оно считает, что его права нарушены, имеет возможность самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что администрация СП «Село Муромцево», не являясь собственником жилого помещения, в котором в 2013 г. по месту жительства были зарегистрированы ответчики, либо земельного участка, на котором было расположено данное жилое помещение, считает, что ее права, по сути, нарушаются регистрацией ответчиков по месту жительства на территории сельского поселения, поскольку в связи с этим ответчики имеют возможность обращаться в администрацию с заявлениями о предоставлении им муниципальных услуг, а также в суд по спору о реализации ответчиками своих жилищных прав.

Вместе с тем, из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Из логики истца следует, что ответчики, утратив жилое помещение в результате пожара, были обязаны сняться с регистрационного учета, и, соответственно, не могли бы обращаться в администрацию СП «Село Муромцево» с заявлениями о признании их малоимущими, нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма.

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 года N 376-О-П, из конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2).

Таким образом, с учетом указанных конституционных предписаний, обращения ответчиков в администрацию СП «Село Муромцево» с заявлениями, направленными на реализацию своих жилищных прав, как и обращения в суд, гарантированные статьей 46 Конституции Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие права истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации СП «Село Муромцево» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: О.В.Серых