Решение № 2-3607/2020 2-3607/2020~М-3193/2020 М-3193/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3607/2020

дело №2 – 3607/2020

УИД: 36RS0004-01-2020-003719-19 Строка 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Понкратовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 рублей под 12% годовых на срок 84 месяца с даты фактического предоставления кредита на приобретение строящегося жилья. Банк исполнил своё обязательство по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, выдав заёмщику кредит путём перечисления указанной суммы на счет. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Платежи в погашение задолженности по кредиту не осуществляются ответчиками с февраля 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности, а также историей операций по кредитному договору. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры по адресу: <адрес>. Предмет залога, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности, принадлежит на праве общей долевой собственности заемщику. Залоговая стоимость предмета залога составляет 3 108 800 рублей. Банк уведомил заёмщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, направив досудебные требования по адресам регистрации ответчика, однако, должник задолженность не погасил. Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 546,38 рублей, в том числе: сумма основного долга – 250 415,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 18 093,98 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 83 036,76 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2013г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013г., расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг оценки недвижимости, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 71,17 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 36:34:0602001, принадлежащую на праве собственности фио, с установлением начальной продажной цены залога – 3 108 800 рублей (л.д. 4 - оборот).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке по известному суду адресу, однако, конверт вернулся с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлась. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым они не могли явиться за получением судебных извещений, суду не представлено. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 рублей под 12% годовых на срок 84 месяца с даты фактического предоставления кредита на приобретение строящегося жилья - <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

27.05.2013г. банк выдал ответчикам кредит в сумме 2 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет фио, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. ). Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заёмщиком в соответствии с Общими условиями кредитования ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчиков составляет 351 546,38 рублей, в том числе: сумма основного долга – 250 415,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 18 093,98 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 83 036,76 рублей (л.д. 21-23).

Определяя сумму к взысканию, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку принципы расчета объективны, арифметически верны, основаны на Законе, не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик извещалась истцом о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, а также о том, что в случае ее непогашения, о досрочном взыскании всей суммы долга, что подтверждается копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, в установленный срок должник задолженность не погасил.

Банк полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиков по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, кредитор имеет право требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в принудительном порядке.

В силу п.1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести за залогодателя расходы на страхование этого имущества, его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества (ст. 4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК Российской Федерации, ст. 54.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 71,17 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежащую на праве собственности фио, с установлением начальной продажной цены залога – 3 108 800 рублей.

Учитывая, что спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, суд полагает возможным установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества исходя из согласованной сторонами при заключении договоров залога стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК Российской Федерации).

В силу указанных правовых норм с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18 715,46 рублей, уплаченная при подаче иска в суд (ст.333.19 НК Российской Федерации), а также расходы по оплате услуг по оценке недвижимости в размере 579,14 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 95, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2013г., заключенный между фио и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с фио в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 415,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 18 093,98 рублей, неустойку за несвоевременный возврат кредита – 83 036,76 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 715,46 рублей, расходы по оплате услуг по оценке недвижимости в размере 579,14 рублей; а всего 370 840 (триста семьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 3 108 800 (три миллиона сто восемь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Ю.И. Симонова

дело №2 – 3607/2020

УИД: 36RS0004-01-2020-003719-19 Строка 2.203