Решение № 2-273/2025 2-273/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 9-277/2024~М-1671/2024

Дело № года

УИД23RS0001-01-2024-002892-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 19 марта 2025 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 470 000 рублей, упущенную выгоду в размере 85 050 рублей, расходы на оплату юридической защиты в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 976 рублей 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы на акт проверки качества изделия в размере 5 000, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, из подданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства «Renault Logan», г/н № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, арендная плата за пользование транспортным средством, переданным в аренду ответчику, составляет 1300 рублей в сутки, которая выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о неисправности арендуемого автомобиля, а именно гидравлический удар, который произошел из-за нарушения правил эксплуатации автомобиля при преодолении водных преград, в ходе чего в воздушную систему автомобиля проникло значительное количество жидкости. Таким образом, ответчик нарушил условия договора. Истец обратился к ИП ФИО4, по выводам которого, причиной возникновения неисправности двигателя автомобиля, является нарушение правил эксплуатации автомобиля при преодолении водных преград и стоимость поврежденного ДВС составляет более 470 000 рублей. В связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба определенная на основании заключения эксперта. Кроме того, истец понес убытки в виде упущенной выгоды и не получил доход от сдачи в аренду своего автомобиля, по вине ответчика, что так же является основанием для взыскания с него определенной суммы. Помимо указанного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а так же расходы на независимую экспертизу и акт проверки качества изделия. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № о временном владении и пользовании автомобиля «Renault Logan», 2019 года, г/н № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор передает, а арендодатель принимает автомобиль Renault Logan», 2019 года, г/н №, цвет белый. Все стекла указанного автомобиля трещин и сколов не имеют. Правый порог со стороны передней правой двери снизу имеет вмятину длиной 12,5 см. Лакокрасочное покрытие остального кузова машины не имеет царапин и вмятин и каких-либо других дефектов. Сиденья передние и задние имеют порезы чехлов. Арендатор претензий к передаваемому автомобилю не имеет.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата за пользование транспортным средством, списывается за прошедшие сутки с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут по Московскому времени, в размере 1 300 рублей.

Арендная плата может вноситься авансовыми платежами. Арендатор вправе авансировать срок аренды от двух до тридцати дней единовременно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о неисправности арендуемого автомобиля, а именно гидравлический удар.

Истец обратился к ИП ФИО4 для определения причины возникновения неисправности двигателя автомобиля «Renault Logan». По результатам проведенного исследования следует, что причиной возникновения неисправности двигателя автомобиля, является нарушение правил эксплуатации автомобиля при преодолении водных преград, в ходе чего в воздушную систему проникло значительное количество жидкости, что послужило возникновению гидравлического удара.

Согласно акта проверки качества изделия №.09-99/21/2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Бюро Товарных Знаков, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного ДВС составляет более 470 000 рублей без учета регистрации номерных агрегатов. Проанализировав представленный материал, исследовав рынок запасных частей, произведя расчеты, эксперт приходит к выводу, о конструктивной гибели ДВС, так как замене подлежат все номерные и не номерные части, отсутствует экономическая целесообразность проведения восстановительного ремонта.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено ранее, в результате противоправных действий ответчика ИП ФИО1 причинен вред, в виде повреждения двигателя внутреннего сгорания, и стоимость которого составила 470 000 рублей.

То есть, по смыслу указанных норм, ИП ФИО1 правомерно обратился в суд с иском в котором просит возмещения ему вреда, а ответчик, в свою очередь, являясь причинителем вреда обязан в силу закона возместить такой вред.

Поэтому, суд полагает требования иска в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований.

Что касается требований о возмещении убытков, в виде упущенной выгоды, то в указанной части суд так же полагает заявленные требования обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушены вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ч. 2 вышеуказанной нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу которого в состав убытков входит упущенная выгода, которой является не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №, арендная плата за пользование транспортным средством, списывается за прошедшие сутки с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут по Московскому времени, в размере 1 300 рублей.

То есть, ФИО1, будучи собственником автомобиля, сдав его в аренду, рассчитывал получить определенную сумму за определенный период времени, однако, учитывая, что по вине ответчика он был лишен этого, в данном случае правомерно поставил требования о возмещении ему упущенной выгоды в размере 85 050 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата сообщения и неисправности арендуемой автомашины) по ДД.ММ.ГГГГ (дата завершения восстановительного ремонта) с учетом графика работы 6/1 с выходным в воскресенье.

Следовательно, суд относит данную сумму к убыткам, которые подлежат возмещению винновым лицом.

Более того, в пользу истца с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере в размере 8 976 рублей 50 копеек, расходы на экспертизу в размере 17 000 рублей и расходы на акт проверки качества изделия в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 470 000 рублей, упущенную выгоду в размере 85 050 рублей; расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы на акт проверки качества изделия в размере 5 000 рублей и государственную пошлину в размере 8 976 рублей 50 копеек, а всего 606 026 (шестьсот шесть тысяч двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.