Решение № 2-1234/2025 2-1234/2025(2-6479/2024;)~М-4015/2024 2-6479/2024 М-4015/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1234/2025

25RS0003-01-2024-006472-09

Дело № 2-1234/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договор займа,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа №№ от 08.10.2023, согласно которому истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи. В установленные договором сроки и по истечению срока договора, полученные денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 08.10.2023 за период с 05.12.2023 по 16.05.2024 в общем размере 60 998 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 412,8 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в согласно ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.10.2023 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 60 998 рублей за период с 05.12.2023 по 16.05.2024, что подтверждается расчетом задолженности.

05.07.2023 МЕЖДУ ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому права требования по договору займа №№ от 08.10.2023 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

15.05.2024 мировой судья судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№ от 08.10.2023 за период с 05.12.2023 по 16.05.2024, в том числе основной долг в размере 60 998 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 014 рублей 97 копеек.

02.09.2024 мировым судьей судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока судебный приказ № 2-4267/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено, равно как и возражений относительно заявленных истцом требований.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает верным, иного расчета в материалы дела не представлено. Таким образом, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца.

Почтовые расходы истца в размере 412,8 рублей, подтвержденные чеками, относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 08.10.2023 за период с 05.12.2023 по 16.05.2024 в размере 60 998 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 412 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2025 года.

Судья Н.Г. Парфёнов