Решение № 71-79/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 71-79/2026

УИД 59RS0001-01-2025-006668-51

Судья Майорова Е.В.

Дело № 71-79/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 16 февраля 2026 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 15 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми № ** от 15 января 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2025 г. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15 января 2025 г.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи районного суда, указав на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенная надлежаще, участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению определения судьи районного суда не находит.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно частям 1, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении № ** от 15 января 2025 г. направлена по месту жительства ФИО1 по адресу: ****49, почтовое отправление 21 января 2025 г. прибыло в место вручения, в тот же день была осуществлена попытка вручения, 29 января 2025 г. после неудачной попытки вручения почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, и поступило на временное хранение 29 января 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** с официального сайта АО "Почта России", оснований не доверять которым, судья краевого суда не находит.

С учетом указанных выше разъяснений, в случае возвращения копии постановления по перечисленным основаниям, срок вступления постановления в законную силу следует исчислять после даты поступления почтового отправления на временное хранение.

Согласно абзацу второму пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России № 382 от 17 апреля 2023 г. (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи № 382), почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац седьмой пункта 34 Правила оказания услуг почтовой связи № 382).

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что срок обжалования и вступление в законную силу постановления коллегиального органа следует исчислять после даты поступления почтового отправления на временное хранение, что согласуется с позицией, отражённой в постановлении Верховного суда Российской Федерации № 5-АД18-75 от 13 декабря 2018 г.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае с учетом положений части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 10 февраля 2025 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана лично ФИО1 в Дзержинский районный суд г. Перми 11 ноября 2025 г., то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, установив, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 января 2025 г., направленная в адрес ФИО1 возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения – 29 января 2025 г., постановление вступило в законную силу 11 февраля 2025 г., пришел к верному выводу о том, что жалоба ФИО1 подана с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, обоснованно отказав заявителю в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пришел к верному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока.

Указанные выводы судьи районного суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований восстановления срока для подачи жалобы на постановление ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, являются правильными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого привлекаемого лица, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции разряда "административное" в течение срока ее хранения, установленного Правила оказания услуг почтовой связи № 382, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении административной комиссией обязанностей по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждено, что административной комиссией были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, копия постановления направлена в адрес ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают выводы судьи районного суда и не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Заявителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали подаче жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с фактом привлечения ФИО1 к административной ответственности и его оспаривание в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Иных доводов о наличии обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаемым лицом не приводятся и не установлено судьей краевого суда.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с выводами судьи относительно отсутствия уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения и восстановления срока обжалования постановления должностного лица жалоба не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, судьей краевого суда не установлено.

Описки, допущенные к тексте определения судьи районного суда от 29 декабря 2025 г. при указании имени заявителя "Наталья" вместо "Наталия", на законность обжалуемого определения не влияет, поскольку могут быть устранены в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись