Апелляционное постановление № 22-7307/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-702/2025

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Алхазова Т.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Черкасский А.А., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО2, его защитника-адвоката Митюкова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зверевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, наб. Лебедева, <адрес>, проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: просп. Металлистов, <адрес>, ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст.53 УК РФ на ФИО2 возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, один раз в два месяца.

Гражданский иск, поданный прокурором в интересах Потерпевший №1, к ФИО2 удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 229671 рубль 11 копеек.

Заслушав доклад судьи об отзыве апелляционного представления жалобы, мнения участников процесса, полагавших, что апелляционное производство подлежит прекращению,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО2 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор суда изменить в части установленных осаженному в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление об отзыве апелляционного представления на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Согласно ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 подлежит прекращению, в связи с его отзывом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Черкасский