Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-659/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от 27 января 2012 года ОАО АКБ «Росбанк» является кредитором, а ФИО1 является заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок по 27 января 2015 года под 17,4% годовых. Указанный кредитный договор заключен на основании заявления-оферты ответчика. Исходя из п. 3. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

12 октября 2015 г. между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (переуступки права требования) №, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Росбанк» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику - ООО «Дублий».

В соответствий с приложением 1а к договору цессии задолженность ответчика составляет <данные изъяты> и состоит из: просроченного основного долга - <данные изъяты>, просроченных процентов - <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика направлены требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27 января 2012 года и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, комиссия - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Дублий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 не основании заявления-оферты заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 27 января 2015 года с уплатой 17,4% годовых.

Согласно п. 3. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

12 октября 2015 г. между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (переуступки права требования) №, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Росбанк» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику - ООО «Дублий».

В соответствий с приложением 1а к договору цессии задолженность ответчика составляет <данные изъяты> и состоит из: просроченного основного долга - <данные изъяты>, просроченных процентов - <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о представлении нецелевого кредита на неотложные нужды от 27 января 2012 года, уведомлением о цессии-требовании о возврате задолженности, договором цессии от 12 октября 2015, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным и соответствующим действующему законодательству.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета истца, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 16 ноября 2016 года. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 января 2012 года, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» задолженность по кредитному договору № от 27 января 2012 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, комиссия - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Черносвитова