Решение № 2А-889/2021 2А-889/2021~М-346/2021 М-346/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-889/2021

Дело № 2а-889/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 04 марта 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил:

Представитель ООО «СААБ» по М. обратилась в Северский районный суд Краснодарского краясадминистративным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнениядля своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Вобоснование заявленных требований представитель ООО «СААБ» указал, чтос целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ»,в Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ, выданный 22.11.2007 года мировым судьей судебного участка № 62Центрального административного округа г. Краснодара, о взыскании задолженности в размере 23 496 рублей 47 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 10.12.2020 года является получателем пенсии. 27.03.2013 года судебным приставом-исполнителемФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 29.01.2021 года задолженностьФИО2 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 23 496 рублей 47 копеек. Однако денежные средства из доходов должника не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают. Таким образом, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истцаООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель ООО «СААБ» просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суду представлено заявление представителя указанных лиц о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленныенаполное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №62Центрального административного округа г. Краснодара ФИО3 от 22.11.2007 года с ФИО2 пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.09.2006 года в размере23 099 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 396 рублей 50 копеек, а всего 23 496 рублей 47 копеек.

Указанный судебный приказ передан на принудительное исполнение в Северский РОСПГУФССП по Краснодарскому краю.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального административного округа г. Краснодара от 16.11.2012 года взыскатель по указанному судебному приказу заменен с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ООО «СААБ».

Согласно представленному суду ответуначальника отдела – старшего судебного приставаСеверского РОСП,27.03.2013 года вСеверском РОСП было возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 29.06.2016 года исполнительное производство № отношении должника ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов №682 от 10.12.2010 года, срок хранения оконченных исполнительных производств данной категории составляет 3 года, в связи с чем, исполнительное производство в архиве Северского РОСП отсутствует (уничтожено).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со сторонысудебного пристава Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуюттребованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требованияООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения–оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2021 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди