Решение № 2-104/2019 2-2/2020 2-2/2020(2-104/2019;)~М-65/2019 М-65/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-104/2019

Дело № 2-2/2020

УИД 52RS0041-01-2019-000090-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 03 февраля 2020 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Меличаевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 (по встречным исковым заявлениям ответчика) по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по встречному исковому заявлению истца) по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5 (по встречному исковому заявлению истца), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на недвижимое имущество и встречным исковым заявлениям истца ФИО6 к ответчикам ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора залога, истца ФИО5 к ответчику ФИО1 о признании договора займа незаключенным (недействительным), взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (по встречным исковым заявлениям ответчик) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5 (по встречному исковому заявлению истец), ФИО6 (по встречному исковому заявлению истец) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на недвижимое имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО5 (Заемщик) заключен Договор займа денежных средств №, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику в заем денежные средства в размере ХХХ руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик производил выплату процентов за пользование заемными денежными средствами только вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя по договору обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга (суммы займа) по договору Заемщик не исполнил.

Истцом были направлены Ответчикам требования о погашении задолженности, которые, до настоящего времени, оставлены без удовлетворения.

Таким образом, Заемщик нарушил обязательства по Договору займа как по возврату суммы основного долга в размере ХХХ руб., так и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Кроме того Истец просит суд взыскать с ФИО5 неустойку в связи с просрочкой возврата денежных средств.

В обеспечении полного и своевременного исполнения обязательств Заемщика по Договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем ФИО1 и ФИО5, действующей от имени Залогодателя ФИО6 на основании нотариальной доверенности №, был заключен Договор № залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. Договора № залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ в залог Истцу было передано недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6 на праве собственности, а именно: ЗДАНИЕ, назначение: нежилое, 1 -этажное, общей площадью 120 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, категорий земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: №, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Договор № залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация Ипотека на здание, номер регистрации №, Ипотека на земельный участок номер регистрации №.

В соответствии с п. 2.1. Договора залога недвижимого имущества залоговая стоимость имущества по соглашению сторон определена в размере ХХХ руб.. При этом, залоговая стоимость нежилого здания составляет ХХХ руб., залоговая стоимость земельного участка составляет ХХХ руб..

В соответствии с п.2.2. Договора залога недвижимого имущества стороны определили, что начальная продажная цена объектов недвижимого имущества будет определяться в размере 100% от их залоговой стоимости.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, Истец ФИО1 (по первоначальному исковому заявлению) просит суд:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб..

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб..

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку по Договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб..

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела - расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ХХХ руб..

Обратить взыскание вышеуказанных денежных сумм на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6, заложенное по Договору № залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ:

ЗДАНИЕ назначение: нежилое, общей площадью 120 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ХХХ руб. путем продажи с публичных торгов;

-ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: №, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ХХХ руб. путем продажи с публичных торгов.

Во встречном исковом заявлении ФИО6 обратился в суд с требованием к ответчикам ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора залога, обосновывая заявленные требования тем, что по договору аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6 на праве собственности, а именно: здание, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 в аренду.

Согласно п. 3.2. договора аренды арендатор не вправе без нотариально удостоверенного согласия арендодателя сдавать здание и земельный участок в субаренду, предоставлять его в безвозмездное пользование, передавать здание и земельный участок в залог.

Кроме того, ФИО6 ссылаясь на п. 3 ст. 182 ГК РФ, п.3 ст. 432 ГК РФ считает, что ФИО5 без нотариально удостоверенного согласия ФИО6 в своих интересах в обеспечение несуществующих обязательств ФИО5 по фиктивному договору займа с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 от имени ФИО6 по доверенности договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушая права ФИО6 как собственника спорного имущества.

ФИО6 по встречному исковому заявлению просит суд признать недействительным договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во встречном исковом заявлении ФИО5 просит суд признать договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 незаключенным (недействительным) и взыскать с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме ХХХ руб., поскольку фактически ФИО1 денежных средств ФИО5 в размере ХХХ руб. не передавал, а денежные средства ФИО5 в общей сумме ХХХ руб. передала ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности на территории <адрес> города Н. Новгорода.

Истец ФИО1 (по встречным исковым заявлениям ответчик) в суд не явился, о времени, дате, месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель Истца ФИО1 (по встречным исковым заявлениям ответчик) по доверенности ФИО2 в судебном заседании просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО3, ФИО5 отказать в полном объеме.

Представитель Ответчика ФИО3 (по встречному исковому заявлению истец) по доверенности ФИО4 в судебном заседании просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать. Удовлетворить встречные исковые заявления ФИО3, ФИО5 в полном объеме.

Ответчик ФИО5 (по встречному исковому заявлению истец) в судебном заседании просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать. Удовлетворить встречные исковые заявления ФИО3, ФИО5 в полном объеме.

Ответчик ФИО6 (по встречному исковому заявлению истец), в суд не явилась, о времени, дате, месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд признаёт извещение сторон извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, заслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что первоначальное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, встречные исковые заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик) заключен Договор займа денежных средств №, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику в заем денежные средства в размере ХХХ руб. (пункт 1.1. Договора займа) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2. Договора займа), с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 4% от суммы фактического долга (пункт 2.3. Договора займа).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора займа возврат суммы основного долга (займа) должен быть произведен Заемщиком в течении одного календарного дня после истечения срока предоставления займа.

Таким образом, договор займа между ФИО1 и ФИО5 заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства в письменной форме, следовательно, форма договора соблюдена.

До настоящего времени задолженность по договору займа ФИО5 не возвращена, доказательств обратного суду не представлено. Письменными материалами дела, в том числе расписками подтверждается частичная оплата процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о том, что ФИО5 денежных средств от ФИО1 не получала, равно как и того, что ФИО5 надлежащим образом исполнила свои обязательства по возвращению займа, - не представлено.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление ФИО1 в части взыскания суммы основного долга по Договору займа денежных средств № в размере ХХХ руб..

В соответствии с пунктом 2.3. Договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом из расчета 4% (четыре процента) в месяц от суммы фактического долга. Производить выплату процентов по настоящему договору в соответствии с графиком, который содержится в Приложении № к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Проценты начисляются на сумму фактического долга вплоть до момента полного погашения займа.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный с займодавцем срок, свидетельствует о нарушении должником своих обязательств и потому последний не вправе извлекать из данного обстоятельства преимущества, в том числе в виде прекращения начисления договорных процентов за пользование займом после истечения срока возврата займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на день заключения сделки, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, проценты на сумму займа являются денежным обязательством, возникшим вследствие требований закона.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Срок возврата процентов определен ежемесячно до 05 числа месяца следующего за отчетным, что следует из графика договора займа и актов приема передач денежных средств.

В соответствии с условиями договора займа, с учетом положения п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ХХХ руб. (1 000 000 х 4%= ХХХ руб.; 40 000 х 25 месяцев = ХХХ руб.).

Суд соглашается с расчетом истца и удовлетворяет исковое заявление ФИО1 в части взыскания с ФИО5 процентов по Договору займа денежных средств № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб..

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заявление ФИО5 о снижении процентов по договору займа на основании ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, не может быть принята во внимание, поскольку эта новая редакция, которая может быть применена только к договорам, заключенным после вступления в силу этих изменений – ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как договор займа между сторонами, как уже указывалось ранее, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введение в действие новой редакции данной статьи.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО5 неустойки по Договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ХХХ руб. суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункта 2.5. Договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% (один процент), от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом анализа условий договора периода просрочки обязательства и баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

С этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, так как условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота, суд с учетом заявления ФИО5 приходит к выводу о снижения размера неустойки до ХХХ руб..

Разрешая встречное исковое заявление ФИО5 к ответчику ФИО1 о признании договора займа незаключенным (недействительным), взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик) заключен Договор займа денежных средств №.

Согласно условиям данного договора ФИО1 передал ФИО5 денежную сумму в размере ХХХ руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обязалась возвратить ФИО1 денежную сумму в размере ХХХ руб. и уплатить проценты из расчета 4% в месяц от суммы фактического долга.

Свою подпись в Договоре займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании не оспаривала.

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО5 не выполнена обязанность по возврату суммы основного долга, в предусмотренные договором сроки. Доказательств, свидетельствующих о полной оплате ФИО5 задолженности, суду представлено не было. Оплата процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ производилась ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами по делу.

Утверждение ФИО5 о том, что денежные средства по договору займа ей от ФИО1 не передавались, судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Между тем, каких-либо доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по приведенным во встречном исковом заявлении основаниям, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ФИО5 представлено не было.

В данном случае, ФИО5 достоверных и допустимых доказательств неполучения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, ФИО1 доказаны обстоятельства наличия договорных заемных обязательств, передачи денежных средств, а также частичной оплаты процентов ФИО5 в счет возмещения задолженности по договору займа денежных средств.

При этом факт подписания договора займа ФИО5 был признан и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО5 заемного обязательства перед ФИО1, либо прекращении обязательства, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО5 к ответчику ФИО1 о признании договора займа незаключенным (недействительным) и взыскании неосновательного обогащения.

В обеспечении исполнения договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, действующей от имени Залогодателя ФИО6 на основании нотариальной доверенности № был заключен Договор № залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же ранее принадлежало на праве собственности здание, назначение: нежилое, 1 -этажное, общей площадью 120 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя ФИО5 была выдана нотариально удостоверенная доверенность, согласно которой ФИО6 вправе управлять и распоряжаться принадлежащими ФИО6 на праве собственности земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> зданием, назначение нежилое, находящимся по адресу: <адрес>, заключать все разрешенные законом и с соблюдением установленных юридических процедур любые сделки и договоры, предусмотренные законом, с любыми физическими и юридическими лицами, в частности: продавать, закладывать указанные объекты недвижимости, с правом сдавать объекты недвижимости в аренду на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договоры аренды, заключать договоры займа и кредита, обеспечением в которых будут являться указанные объекты недвижимости, с любыми банками РФ, включая все учреждения и организации, филиалы и другие структурные подразделения банка, регистрировать договоры, дополнительные соглашения, в том числе соглашений о расторжении договоров и любых прав на указанные объекты недвижимого имущества, в том числе переход права собственности, с правом регистрации ипотеки (залога недвижимости), обременений (ограничений), с правом погашения записи об ипотеке (залоге недвижимости), снятия ограничений (обременений).

В соответствии с п. 1.2. Договора № залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ в залог Истцу было передано недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6 на праве собственности, а именно: здание, назначение: нежилое, 1 -этажное, общей площадью 120 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категорий земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: №, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, здания и иные строения.

Договор № залога недвижимого имущества (ипотека) от 05» мая 2016 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация Ипотека на здание, номер регистрации №, Ипотека на земельный участок номер регистрации №.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания не были установлены судом.

В соответствии с п. 2.1. Договора залога недвижимого имущества залоговая стоимость имущества по соглашению сторон определена в размере ХХХ руб.. При этом, залоговая стоимость нежилого здания составляет ХХХ руб., залоговая стоимость земельного участка составляет ХХХ руб..

В соответствии с п.2.2. Договора залога недвижимого имущества стороны определили, что начальная продажная цена объектов недвижимого имущества будет определяться в размере 100% от их залоговой стоимости.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 1 ст. 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

В связи с оспариванием сторонами начальной продажной цены заложенного имущества, судом по ходатайству представителя Истца была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «ОК ВЕТА», здание, назначение: нежилое, общей площадью 120 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, на дату проверки отсутствовало, в связи с чем определить рыночную стоимость здания не представилось возможности. Рыночная стоимость, на дату осмотра, земельного участка, категорий земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: №, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет ХХХ руб..

Учитывая, что экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств сторонами представлено не было, суд считает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства и в соответствии с абзацем 3 пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, составляющем 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога - земельного участка составит ХХХ руб., то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта.

При таком положении дела, суд находит обоснованными требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, категорий земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: №, общей площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество ЗДАНИЕ, назначение: нежилое, 1 -этажное, общей площадью 120 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку указанное здание согласно судебной экспертизы и письменным материалам дела по вышеуказанному адресу отсутствует.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО6 к ответчикам ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора залога, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Оспаривая данную сделку, ФИО6 сослалась на ее несоответствие пункту 3 статьи 182 ГК РФ, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Обеспечивая исполнение своего долгового обязательства залогом принадлежащего ФИО6 недвижимого имущества, ФИО5 действовала в своих интересах, а не в интересах доверителя. Поскольку права ФИО6 были нарушены договором ипотеки (залога) недвижимого имущества истец по встречному исковому заявлению ФИО6 считает, что имеются предусмотренные законом основания для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка может быть признана недействительной при установлении совокупности следующих обстоятельств: сделка залога совершена ФИО5 с нарушением правил, установленных в абзаце 1 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; на совершение указанной сделки ФИО6 не давала согласия; оспариваемая сделка нарушает интересы последней.

При этом суд учитывает, что в результате совершения сделки залога в отношении себя лично у ФИО5 каких-либо прав и обязанностей залогодателя в отношении заложенного недвижимого имущества по сделке не возникло.

Суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих отзыв ФИО6 доверенности, выданной ей на имя ФИО5, представлено не было. Вышеуказанная доверенность не оспорена, не признана недействительной, и не отменена. ФИО6 добровольно воспользовалась своими гражданскими правами предоставив полномочия представителю на распоряжение спорным недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО6, в том числе управлять и распоряжаться им, заключать договора займа с обеспечением имущества, принадлежащего ФИО6, передавать в залог, с правом регистрации ипотеки (залоге недвижимости).

Подписав указанную доверенность, ФИО6 подтвердила, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст. ст. 185 - 189 ГК РФ ей разъяснены и соответствуют ее намерениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 выразила в нотариальной доверенности свое согласие на заключение ФИО5 договора № залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, действуя от имени ФИО6, и с ее нотариального одобрения имела право заключить договор залога недвижимого имущества, в связи с чем, заключение договора залога недвижимого имущества не нарушило ничьих законных прав и интересов, в том числе ФИО6

Доводы ФИО6 о злонамеренном соглашении между ФИО5 (доверенным лицом) и ФИО1, имеющим конечную цель лишение ФИО6 права собственности на земельный участок, суд считает необоснованным, поскольку факт фиктивного заключения договоров займа и залога недвижимого имущества допустимыми доказательствами не подтвержден.

Ссылка ФИО6 на то, что ФИО5 при заключении договора № залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ нарушены положения п. 3.2. договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5 не принимаются судом во внимание, поскольку договор залога сам по себе не влечет передачи арендных прав ни залогодателю, ни залогодержателю, ни другому лицу, а в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дала свое согласие ФИО5 управлять и распоряжаться земельным участком и зданием, в том числе заключать договоры займа, обеспечением в которых будут являться указанные объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО6 к ответчикам ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора залога, не имеется.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ФИО1 по делу понесены судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме ХХХ руб., которые он просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд определяет к взысканию в пользу ФИО1 государственную пошлину с ФИО5 в размере ХХХ руб., и солидарно с ФИО5, ФИО6 государственной пошлины и судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере ХХХ руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ответчикам ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., из которых:

- ХХХ руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- ХХХ руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- ХХХ руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, путем реализации с публичных торгов, принадлежащее ФИО6, заложенное по Договору № залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: №, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ХХХ руб..

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в сумме ХХХ руб..

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ответчикам ФИО5, ФИО6 о взыскании неустойки по договору займа в сумме ХХХ руб., обращении взыскания на недвижимое имущество здание, назначение: нежилое, общей площадью 120 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, государственной пошлины в сумме ХХХ руб., отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ответчику ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (недействительным), взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ответчикам ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора № залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский районный суд.

Судья Д.Н. Миньков