Определение № 5-118/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-118/2017

№ 5-118/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 мая 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при проведении мероприятий надзорной деятельности при рассмотрении коллективного обращения от жителей <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в ходе проведения административного расследования в отношении АО «Кузнецкинвестстрой», возбужденного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. №, были установлены причины административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также нормативных правовых актов, а именно:

1. На Сводном плане горных выработок плана развития горных работ на 1 полугодие 2017 года не нанесен (отсутствует) жилой <адрес> расположенный вблизи границ опасного производственного объекта - «Разрез угольный», peг. номер № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий (находящийся в эксплуатации) АО «Кузнецкинвестстрой».

Нарушены: статья 9 части 1, 2 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 88, «Инструкции по производству маркшейдерских работ» РД 07-603-03.

2. На Сводном плане горных выработок плана развития горных работ АО «Кузнецкинвестстрой» на 1 полугодие 2017 года границы горных отводов и отводов земельных участков АО «Кузнецкинвестстрой» изображены с отступлением от соответствия установленных требований, а именно не указаны угловые точки горного и земельного отводов.

Нарушены: статья 9 части 1, 2 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 412, «Инструкции по производству маркшейдерских работ» РД 07-603-03.

3. АО «Кузнецкинвестстрой» допустило отступление от проектной документации Технический проект разработки запасов угля открытым способом участков недр «Корчакольский» и «Корчакольский ФИО1» ФИО1 месторождения» (далее «Проект...») и плана развития горных работ, согласованного с Сибирским управлением Ростехнадзора на 1 полугодие 2017 г. (далее ПРГР 2017г.), а именно: Проектом...» и ПРГР 2017 года предусмотрено размещение площадки пересменки технологического транспорта в районе разрезной линии Va профильные линии 128-Н37 на горизонте +270,0 метров, фактически площадка пересменки технологического транспорта размещена и эксплуатируется районе профильных линий 95^80 на горизонте 353,3 метра. Нарушены: статья 9 части 1, 2 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 11, 47 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (ПБ 05-619-03).

4. АО «Кузнецкинвестстрой», после получения горноотводного акта к лицензии на право пользования недрами КЕМ 01790 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча каменного угля на участке Корчакольский ФИО1 месторождения со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, не представили сведения в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, содержащихся в ранее выданной карте учета опасного производственного объекта.

Нарушены: статья 2 части 2, 5, статья 9 части 1, 2 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

5. АО «Кузнецкинвестстрой» допустило отступление от проектной документации Технический проект разработки запасов угля открытым способом участков недр «Корчакольский» и «Корчакольский ФИО1» ФИО1 месторождения» (далее «Проект...») и плана развития горных работ, согласованного с Сибирским управлением Ростехнадзора на 1 полугодие 2017 г. (далее ПРГР 2017г.), а именно: «Проектом...» и ПРГР 2017 года не предусмотрено складирование плодородного слоя почвы в профильных линиях 165/180 на горизонте +233,2 /230,5 метров вдоль технологической дороги.

Нарушены: статья 9 части 1, 2 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 11, 47 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (ПБ 05-619-03).

6. В течение 2016 и 2017 года на территории опасного производственного объекта - «Разрез угольный», peг. номер № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий (находящийся в эксплуатации) АО «Кузнецкинвестстрой» на объекте не законченного капитального строительства «Площадка под перегрузочный пункт» производится переработка и складирование песчано-гравийных смеси, что не предусмотрено проектной документацией «Технический проект разработки запасов угля открытым способом участков недр «Корчакольский» и Корчакольский ФИО1» ФИО1 месторождения» (далее Проект...») и плана развития горных работ на 2017 год. Проектом предусмотрено только складирование угля.

Нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 11, 47 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (ПБ 05-619-03).

7. В границах горного отвода на опасном производственном объекте - «Разрез угольный», peг. нзмер № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий (находящийся в эксплуатации) АО «Кузнецкинвестстрой» на объекте не законченного капитального строительства «Площадка под перегрузочный пункт» применяется дробильно-сортировочный комплекс (дробилка «Щековая -Н742», грохот ГИСЛ 52) не введенный в эксплуатацию после монтажа с участием представителя территориальных органов Госгортехнадзора России.

Нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 201 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (ПБ 05-619-03).

ФИО2, являясь главным маркшейдером АО «Кузнецкинвестстрой», несет ответственность как должностное лицо за выявленные в ходе административного расследования нарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных: Разделом 4 должностной инструкции главного маркшейдера (Далее - Инструкция), утвержденной генеральным директором АО «Кузнецкинвестстрой» ДД.ММ.ГГГГ, установлена ответственность данного должностного лица за: надлежащее соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; качественное проведение инструментального контроля технического состояния оборудования, сооружений, опасных производственных объектов; предоставление достоверной информации по графической документации, необходимой при разработке деклараций, паспортов, проектов организации работ, расследовании аварий, несчастных случаев и решения других запросов по соблюдению требований промышленной безопасности; ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности - в пределах, определенных действующим административным, гражданским и уголовным законодательствами РФ; причинение материального ущерба - в пределах, определенных законодательством РФ, предусмотренных разделом 2 Инструкции, в число которых входит:

• строгое соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

• строгое соблюдение государственных интересов при пользовании недрами;

• определение совместно с другими службами разреза наиболее рациональных и эффективных схем развития горных работ на основе детального изучения горнотехнических, гидрогеологических и других условий залегания месторождения;

• контроль за выполнением требований, содержащихся в проектах, программах развития горных работ, требований по рациональному использованию и охране недр и за соблюдением других требований, относящихся к деятельности геолого-маркшейдерской службы;

• передачу маркшейдерской и топографической документации организациям в установленном порядке;

• определение и учет с участием геологической службы добычи и потерь угля, полноты отработки запасов, учет состояния вскрытых, подготовленных и готовых к выемке запасов.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, ФИО2 нарушил требования промышленной безопасности, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили в Новокузнецкий <адрес> Кемеровской области для рассмотрения.

Изучив представленные материалы в порядке подготовки к рассмотрению дела, суд считает необходимым передать административный материал по данному факту на рассмотрение мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района по подсудности, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3 ст. 23.1 КРФобАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 9.1 КРФобАП (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов… В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Судом установлено, что в рамках дела об административном правонарушении фактически не было проведено административное расследование. Не смотря на то, что должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в материалах дела отсутствуют доказательства производства административного расследования: не проведена экспертиза, а так же не совершены какие либо действия, свидетельствующие о проведении административного расследования. Материалы дела не содержат сведений о совершении должностным каких-либо процессуальных действий кроме составления протокола по делу об административном правонарушении. Таким образом, судом установлено, что административное расследования по делу не имело место.

При этом, суд учитывает, что ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности или административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении должностного лица. Потому судья приходит к выводу о том, что данное дело неподсудно судье районного суда.

Поскольку, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны мировым судьям (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, т.к. производство по делу в форме административного расследования не осуществлялось, а санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не предусматривает наказание в отношении должностного лица в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административного приостановления деятельности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Ст. 29.5 КРФобАП установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.5, ч. 2, 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района.

Судья М.Ю. Горковенко