Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО «ОРИОН-СЕРВИС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОРИОН-СЕРВИС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что <дата> передал ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до <дата>, что подтверждается договором денежного займа № от <дата>, подписанным ответчиком собственноручно, и расходно-кассовым ордером № от <дата>

Ответчиком возвращена сумма займа в размере 119885 рублей, оставшаяся часть суммы займа в размере 180115 рублей ответчиком не возвращена.

ООО «ОРИОН-СЕРВИС» обратился с иском в Лопатинский районный суд Пензенской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 180 115 руб. 00 коп. и госпошлины в размере 4 802 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал и против их удовлетворения не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом ООО «ОРИОН-СЕРВИС» и ответчиком ФИО2 <дата> заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «ОРИОН-СЕРВИС» передало ФИО2 в беспроцентный заем денежные средства в сумме 300000 рублей.

В подтверждение того, что ответчику указанная денежная сумма была передана, истцом в материалы дела представлен расходно-кассовый ордер № от <дата> на сумму 300000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком возвращена сумма займа в размере 119885 руб. 00 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от <дата>, № от <дата>.

Учитывая, что ФИО2 обязательства по возврату суммы долга по договору в установленный его условиями срок полностью не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 180 115 руб. в судебном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время займ не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в суде не оспаривал факт подписания договора займа № от <дата> и расходно-кассового ордера № от <дата> на сумму 300000 рублей, однако указал, что денежные средства ему не передавались.

Однако соответствующих доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достаточных для вывода о безденежности договора займа, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным доводы ответчика, указывающие на безденежность договора займа и не подтвержденные какими-либо доказательствами, не могут быть приняты во внимание.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа от <дата> был заключен при обстоятельствах, указанных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 4 802 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ОРИОН-СЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОРИОН-СЕРВИС» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 180 115 рублей 00 коп., госпошлину в размере 4802 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Костина