Решение № 2-9261/2025 2-9261/2025~М-5522/2025 М-5522/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-9261/2025

УИД 50RS0031-01-2025-007962-42

Дело № 2-9261/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 23 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бустер.ру» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бустер.ру» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 441 687, 05 руб., из которых: основной долг 1 326 420,76 руб., проценты по договору 115 266, 29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 416, 87 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 на основании заявления об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты заключен договор потребительского кредита № №. В соответствии с заявлением кредитор предоставил ответчику денежные средства, а ответчик взял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 441 687,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Бустер.ру» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.ру».

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявившиеся участники дела надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита № №. (л.д. 30-36).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 363 604 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 20,9% годовых.

Ответчик обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 441 687,05 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 1 326 420,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 115 266,29 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28-29).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Бустер.ру» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) и приложением к договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. Согласие на такую уступку предусмотрено заключенным кредитным договором (п.13).

Таким образом, у истца возникло право на обращение с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 416, 87 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Бустер.ру» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Бустер» (ИНН <***>) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 441 687,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 416, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова