Решение № 2-8365/2018 2-873/2019 2-873/2019(2-8365/2018;)~М-7112/2018 М-7112/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-8365/2018

Дело №2-873/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, представителя прокуратуры Челябинской области Копцовой О.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Челябинской области о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Челябинской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Полагает, что незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, так как он испытывал крайнее отчаяние от сложившейся ситуации, от необъективного расследования уголовного дела, осознавая при этом свою невиновность. В период уголовного преследования ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он не мог в полной мере реализовать свое конституционное право на свободу передвижения. В отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, допросы. Все вышеуказанное заставляло его находиться в постоянном нервном напряжении, причиняло сильные физические и нравственные страдания, переживания, унижало его честь, достоинство и деловую репутацию. Факт привлечения к уголовной ответственности негативно сказался на его здоровье, он был уволен из органов внутренних дел, чувствовал осуждение и презрение со стороны соседей и знакомых.

Определениями Центрального районного суда г. Челябинска к участию деле в качестве третьего лица было привлечено Следственное управление Следственного комитета РФ по Челябинской области, также привлечена прокуратура Челябинской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, вынесенное 20 июня 2018 года, отменено.

Представитель прокуратуры Челябинской области Копцова О.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что требования заявлены преждевременно.

Представитель третьего лица Орджоникидзевского Межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции РФ).

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 ГПК РФ право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевском Межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Челябинской области было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Также дополнительно в качестве подозреваемого ФИО3 был допрошен ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено постановление старшего следователя Орджоникидзевского Межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Также ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено предварительное следствие по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, обращение ФИО3 с требованием о возмещении морального вреда вызвано предшествовавшим этому осуществлением в отношении него уголовного преследования.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда, если нарушены его личные неимущественные права.

По смыслу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ основанием для компенсации морального вреда является, в том числе, незаконное привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм и разъяснений, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрениям настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем Орджоникидзевского Межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Челябинской области предварительное следствие по уголовному делу № было возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного управления до 11 месяцев, а всего до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Орджоникидзевского Межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Челябинской области постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по уголовному делу №, было отменено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт незаконности уголовного преследования в отношении ФИО3 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов